Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 09АП-34938/23 по делу N А40-291962/2018

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Дело N А40-291962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надточего Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 г. по делу N А40-291962/18 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Олрич Продакшн" (ОГРН 1107746113936, ИНН 7735566966),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПФК-Сервис": Корейчук В.Ю. по дов. от 14.03.2023

от ООО "Домис-Л": Корейчук В.Ю. по дов. от 19.04.2023

от ООО "Весткомп": Шабалина А.С. по дов. от 21.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 принято к производству заявление Щепанова Е.В.о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН", возбуждено производство по делу N А40- 291962/18-174-374.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 признаны требования Щепанова Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" обоснованными. Введено наблюдение в отношении должника ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН". Включено требование Щепанова Е.В. в размере 7 938 320,97 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. Утверждена временным управляющим ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" Степанова Д.И.

Не согласившись с определением суда, Надточий Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, установить сумму признанных обоснованными финансовых санкций..

Представитель ООО "Весткомп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Домис-Л", ООО "ПФК-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 2-1158/2017 были удовлетворены исковые требования АО Коммерческий банк "Унифин" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Олрич Продакшн", Кушниру А.М. о взыскании денежных средств и обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с вышеуказанным решением с ООО "Олич Продакшн", Кушнира А.М. в пользу АО Коммерческий банк "Унифин" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. No 55BO-I/2014 в размере 67 333,98 Евро:

58 66,37 Евро - остаток основного долга;

59 4 675,02 Евро - проценты за пользование кредитом;

60 3 792,59 Евро - неустойка.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Олрич продакшн", заложенное по договору залога No 53/2014 от 12 августа 2014 г., стоимостью 33 859 000,00 рублей, находящееся по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочок, Московское шоссе, д.2., с установлением начальной продажной стоимостью в размере 33 859 000,00 рублей.

С ООО "Олрич Продакшн", Кушнира А.М. в пользу АО Коммерческий банк "Унифин" солидарно взысканы судебные издержки в размере 35 026,00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N° 33-41204 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кушнира А.М. без удовлетворения.

20 ноября 2017 г. между АО Коммерческий банк "Унифин" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Щепановым Е.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) N. 2017-4548/14 в соответствии с которым Щепанову Е.В. было уступлено право требования к ООО "Олрич Продакшн".

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 г. было удовлетворено заявление Щепанова Е.В. о процессуальном правопреемстве по делу N 2-1158/2017 о взыскании с ООО "Олрич Продакшн", Кушнира А.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с 26 декабря 2017 г. права требования к ООО "Олрич Продакшн", Кушниру А.П. в соответствии с Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 2-1158/2017 перешло к Щепанову E.B.

В связи с тем, что вышеуказанным Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы размер задолженности ООО "Олич Продакшн", Кушнира А.М. по кредитному договору был установлен по состоянию на 31 марта 2016 г., а должники свои обязательства так и не исполняли, Щепанов Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Олрич Продакшн". Кушниру А.М. о взыскании процентов и пени по кредитному договору за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2018 г.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 г. по делу N 2-1892/2018 исковые требования Щепанова Е.В. к ООО "Олрич Продакшн", Кушниру А.М. были удовлетворены.

В соответствии с вышеуказанным Решением с ООО "Олич Продакшн", Кушнира А.М. в солидарном порядке в пользу Щепанова Е.В. взыскано 36 761,31 Евро:

14 33,39 Евро - сумма процентов по основному долгу;

15 19 405,91 Евро-пени за просрочку возврата основного долга;

16 3 242,02 Евро-пени за просрочку уплаты процентов.

С ООО "Олрич Продакшн", Кушнира А.М. в солидарном порядке в пользу Щепанова E.B также взысканы расходы по оплате гос. пошлины в размере 21 766,76 рублей.

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.11.2018 г.

Таким образом, общий размер задолженности ООО "Олрич Продакшн" перед Щепановым Е.В. в соответствии с вышеуказанными решениями составляет:

58 66.37 Евро - остаток основного долга;

18 808,41 (4 675,02+ 14 133,39) Евро - проценты за пользование кредитом;

26 440,52 (3 792,59 +19 405,91 + 3 242,02) Евро - неустойка,

а всего в размере 104 115,3 Евро.

56 792,76 рублей (35 026,00+21 766,76)-судебные расходы.

Обязанность ООО "Олрич Продакшн" перед Щепановым Е.В. так и не исполнена, задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п.2.1. ст.7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

20 ноября 2018 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение N 03502045 о намерении кредитора - Щепанова Е.В. обратиться в суд с заявлением о банкротстве к ООО "Олрич Продакшн" (публикации N 03502045 от 20.11.2018).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.4 п. 1.ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку размер требований кредитора, выраженный в иностранной валюте, подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на момент предъявления заявления о признании банкротом должника

По состоянию на 06 декабря 2018 г. курс Евро установленный ЦБ РФ составляет 75.70 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО "Олрич Продакшн" перед Щепановым Е.В. составляет сумму в размере 7 938 320,97 рублей

В соответствии с п.7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с тем, что Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г. по делу N 2-1158/2017 было обращено взыскание на заложенное имущество: находящееся по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочок, Московское шоссе, д.2 то требование Щепанова Е.В. обеспечено залогом имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы подателя жалобы, относительно аффилированности Должника и Кредитора не влияют на законность вынесенного определения.

Доказательства отмены решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г. в порядке изложенном в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 г. по делу N А40-291962/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Надточего Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский