Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 12АП-6901/23 по делу N А57-8795/2021

г. Саратов

11 сентября 2023 г.

Дело N А57-8795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Акимовой М.В., действующей на основании доверенности N 02-02-23-02/113 от 17.01.2023,

представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности N 25 от 29.12.2022,

представителя муниципального бюджетного учреждения "Городская аварийно-ремонтная служба 05" - Климаковой И.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-8795/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808),

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003),

к Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", (ИНН 6453015253)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ИНН 6450049166),

к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344),

к Муниципальному бюджетному учреждению "Городская аварийно-ремонтная служба 05" (ИНН 6452136512),

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН 6450925977), общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт" (ИНН 6453073230), Областное государственное учреждение "Саратовский Лесхоз", (ИНН 6432001891), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 года по 31.01.2021 года; неустойку за период с 19.06.2020 года по 26.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов"), Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация Лениского района МО "Город Саратов"), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет ЖКХ администрации МО "Город Саратов"), к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов"), Муниципальному бюджетному учреждению "Городская аварийно-ремонтная служба 05" (далее - МБУ "городская аварийно-ремонтная служба 05") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в сумме 137 058 рублей 14 копеек, неустойку за период с 19.06.2020 по 26.06.2023 в сумме 58 849 рублей 47 копеек, а также по дату фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 18.03.2022 года по N А57-8795/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены к ответчику МБУ "Городская аварийно-ремонтная служба 05".

В удовлетворении иска ПАО "Саратовэнерго" к Администрации МО "Город Саратов", Администрации Ленинского района МО "Город Саратов", Комитету по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации МО "Город Саратов" - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2022 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А57-8795/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-8795/2021 исковые требования удовлетворены за счет Комитета по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов".

В удовлетворении иска ПАО "Саратовэнерго" к Администрации МО "Город Саратов", Администрации Ленинского района МО "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации МО "Город Саратов", к МБУ "Городская аварийно-ремонтная служба 05" - отказано.

Комитет по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратов не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является сетевой организацией, не эксплуатирует электрические сети, не оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", ПАО "Саратовэнерго", МБУ "Городская аварийно-ремонтная служба 05" поддержали свои правовые позиции по делу, дали соответствующие пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 08.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей комитета ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", ПАО "Саратовэнерго", МБУ "Городская аварийно-ремонтная служба 05", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 14/4 от 23.10.2006 ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В качестве границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Саратовэнерго" определены административные границы территории Саратовской области.

Поскольку территория города Саратова, в частности улица Песчано-Уметская, находится в пределах границ зоны деятельности истца, ПАО "Саратовэнерго" как гарантирующий поставщик электрической энергии несет обязанность по бесперебойному обеспечению населения указанного поселка коммунальной услугой - электроснабжением.

ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес Администрации МО "Город Саратов" оферту договора энергоснабжения N 64080311000243 с приложениями, однако до настоящего времени Администрацией данный договор не подписан.

Истец в отсутствие заключенного договора осуществлял электроснабжение жилых домов по улице Песчано-Уметская города Саратова.

Поскольку трансформаторная подстанция, обеспечивающая подачу электроэнергии вышеуказанным электрическим сетям находится на обслуживании у электросетевой организации ООО "Элтрейт", передача электрической энергии производилась по электрическим сетям, запитанным от ТП "Элтрейт" ПС "Жасминная".

Истец указывает, что им была отпущена электрическая энергия в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства - воздушная линия 0,4 кВ от ТП ООО "Элтрейт" до жилых домов по адресу: город Саратов, Саратовский лесхоз, протяженностью 1324 м, однако ответчиками оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определив наличие объема потерь, взыскал с Комитета по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", как держателя спорной кабельной линии, стоимость потерь в электрических сетях за период с 01.05.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 137 058 рублей 14 копеек.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно Положению о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.05.2009 N 241, держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07.02.2020 N 89-р объект коммунальной инфраструктуры - "воздушная линия 0,4 кВ от ТП ООО "Элтрейт" до жилых домов по адресу: г. Саратов, Саратовский лесхоз, протяженностью 1324 м", включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов", держателем определен Комитет по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" (т. 5, л.д. 127-130).

В силу пункта 4 Правил N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил N 442).

Согласно пункту 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В этой связи доводы апеллянта о том, что Комитет по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не исключают установленной действующим законодательством обязанности владельца объектов электросетевого хозяйства, каковым в данном случае является Комитет по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" как держатель объекта коммунальной инфраструктуры муниципального образования, по оплате потерь электрической энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Закона об электроэнергетике, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Правила N 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Истцом в подтверждение объема электроэнергии, подлежащей оплате в качестве потерь, представлены ежемесячные расчеты стоимости потерь, расчеты потерь в кабельных линиях, показания приборов учета, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую покупателям ПАО "Саратовэнерго".

Размер потерь в заявленный исковой период подтверждается расчетами объема и стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, представленный истцом и которые содержат точки учета, начальные и конечные показания приборов учета, уровень напряжения, тарифы. Также истцом в материалы дела представлены бланки срочных донесений о показаниях приборов учета. Показания приборов учета по указанным в расчетах истца точкам ответчики документально не опровергли; доказательств того, что представленные истцом сведения недостоверны, не подтвердили.

Ответчик не представил доказательств порочности сведений, использованных при расчете стоимости потерь за исковой период, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не представлено. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом стоимости потерь за исковой период не содержит.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу первичные доказательства, проверив представленный истцом расчет объема потерь, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ПАО "Саратовэнерго" исковых требований по праву и размеру, что правомерно явилось основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с Комитета по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" в пользу истца задолженности за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в сумме 137 058 рублей 14 копеек.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2020 по 26.06.2023 в сумме 58 849 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 79 Правил N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац четвертый пункта 82 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с 19.06.2020 по 26.06.2023 Комитетом по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" не исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в установленный законом срок.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным (т. 8, л.д. 99). Данный расчет выполнен с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату рассмотрения дела судом (7,5%) и моратория установленного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет Комитетом по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года по делу N А57-8795/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.М. Степура