Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-9493/23 по делу N А07-27057/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А07-27057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу N А07-27057/2022.

Альфа Групп Ко., ЛТД (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (ИНН 0276956107, ОГРН 1200200054944; далее - ответчик, общество, ООО "Мир Детства") о взыскании 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 236 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мир Детства" в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, 66 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 3229 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в подтверждение нарушения исключительных прав истцом представлены не заверенные скриншоты страниц с сайта доменным именем: "WILDBERRIES.RU", представитель истца не является нотариусом или иным должностным лицом (следователем, дознавателем), с полномочиями, позволяющими заверять доказательства по делу. Ответчик никогда не заключал договоров с интернет магазином "WILDBERRIES.RU", никогда не продавал спорный товар и никогда не закупал спорный товар для дальнейшей перепродажи. Заверенные скриншоты являются сфальсифицированными доказательствами, т.к. ответчик никогда не вступал во взаимоотношения с интернет магазином "WILDBERRIES.RU". В подтверждение того, что любой скриншот можно воспроизвести с помощью специальной программы ответчик ссылается на представленное в материалы дела заключение эксперта. Также отмечает, что апеллянтом проведена проверка приложенных в исковом заявлении ссылок на интернет сайт, при переходе по ссылкам, которые указаны в исковом заявлении отображается информация что по данном запросу ничего не найдено. В связи с чем, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения искового заявления отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co Ltd. (ИНН 91440500617557490G) было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью по адресу: пров. Гуандан, ш. Шаньтоу, р-н Чэнхай, сев.часть ул. Фэнсян, вост.часть шоссе Цзиньхун, парк анимационного производства "Альфа".

Предыдущее наименование "Гуандун Олди Той Индастри Ко., Лтд", "Гуандун Альфа Анимейшн Энд Калчур Ко., Лтд".

Компания осуществляет действия по изготовлению принадлежностей для культуры, просвещения, прикладного искусства, спорта и развлечений (л.д. 40-45).

В Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G (л.д. 35-39).

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097.

Также истцу принадлежит исключительное право на товарный знак N 1299228 *, что подтверждается копией свидетельства на товарный знак, содержащегося в реестре товарных знаков.

Как указывает истец, компании Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) стало известно, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав - персонажи художественного произведения, анимационного телесериала "Супер-Крылья. Джетт и его друзья", ("Super Wings. Jett and his friends" далее - Произведение), которые принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав, а также товарные знаки, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак. Нарушение прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: предложение к продаже товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также переработка персонажей по следующей адресной ссылке:

- https://www.wildberries.ru/catalog/43340136/detail.aspx?targetUrl=XS

- https://www.wildberries.ru/catalog/43340138/detail.aspx?targetUrl=XS

- https://www.wildberries.ru/catalog/41656162/detail.aspx?targetUrl=XS

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами нарушения.

Поскольку использование товарного знака и изображения ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом установив отсутствие надлежащего обоснования размера исковых требований в части превышающей минимальный размер компенсации, пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства исходя из 10 000 рублей за каждый объект исключительного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак выданными свидетельствами.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав - персонажи художественного произведения, анимационного телесериала "Супер-Крылья. Джетт и его друзья", ("Super Wings. Jett and his friends" далее - Произведение), которые принадлежат истцу.

Выявлен факт размещения на Интернет-сайте "Wildberries.ru" изображений, представляющих собой воспроизведение спорных изобразительных произведений в целях реализации и предложения к продаже товаров, а также переработка персонажей по следующим URL-адресам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/43340136/detail.aspx?targetUrl=XS

- https://www.wildberries.ru/catalog/43340138/detail.aspx?targetUrl=XS

- https://www.wildberries.ru/catalog/41656162/detail.aspx?targetUrl=XS.

Предложение товара к продаже с использованием воспроизведенных изобразительных произведений и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также переработка изображений персонажей подтверждаются представленным в материалы дела скриншотами страниц сайта (содержащими в том числе сведения о продавце товара - ООО "Мир Детства" с указанием ОГРН ответчика).

Факт отнесения размещенных на сайте изображений к воспроизведенным произведениям изобразительного искусства - изображениям дизайна товаров установлены судом путем сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной деятельности с точки зрения обычного потребителя.

Поскольку воспроизведение произведения относится к охраняемым исключительным правам, действия ответчика по реализации товара, содержащего спорные изображения, без согласия обладателя исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.

Ответчик полагает факт нарушения исключительных прав истца недоказанным, оспаривая достоверность представленных истцом в обоснование иска скриншотов страниц сайта, заверенных сотрудником истца. По мнению ответчика, в отсутствие нотариального заверения такие доказательства нельзя признать надлежащими. Также, ответчик в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию этих доказательств, поскольку никаких договоров с интернет-магазином "WILDBERRIES" он не заключал.

В обоснование указанного довода, ответчик ссылается на то, что им проведена проверка ссылок на Интернет-сайт, в результате которой при переходе по ссылкам, которые указаны в исковом заявлении, отображается информация, что по данному запросу ничего не найдено.

Суд апелляционной инстанции при проверке указанного довода отмечает следующее.

Действительно, при переходе по ссылкам, указанным в исковом заявлении, система переходит на страницу "WILDBERRIES" с информацией: "По Вашему запросу ничего не найдено".

Между тем, доказательства представленные истцом и ответчиком относятся к разному временному периоду.

С учетом этого, бремя доказывания факта на который ссылается ответчик, лежит на последнем.

Ответчик не представил суду доказательств не размещения информации по продаже спорных игрушек на маркет-плейсе "WILDBERRIES" (с учетом возможности удаления продавцом объявления о продаже), информации о не заключении договора с "WILDBERRIES" и др.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела скриншоты страниц Интернет-сайта отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и являются допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения информации в сети Интернет, поскольку содержат сведения об Интернет-адресе распечатанной страницы и о времени получения скриншотов (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке возражений ответчика в указанной части суд первой инстанции оценил обстоятельства размещения информации на сайте Интернет-магазина "WILDBERRIES.RU" (с учетом порядка размещения такой информации, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 N 148 "О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет) и установил, что Интернет-магазин "Wildberries", как маркетплейс, оказывает продавцам на площадке следующие услуги: администрирует, предоставляет пространство на сайте для размещения товара, также предоставляет промо и маркетинговые услуги и пр.

При этом маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является. ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах; ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара; заключения договоров напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению.

Особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот. Поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он же несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. В свою очередь, у ООО "Вайлдберриз" отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров. Предоставляя возможность размещения информации о товарах ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания недостоверной информации, отраженной в представленных истцом скриншотах страниц сайта Интернет-магазина "WILDBERRIES.RU", из которой следует, что именно ООО "Мир Детства" указано в качестве продавца размещенных на сайте товаров - игровой набор "Супер крылья" 8 шт. В этой связи, у истца отсутствовали основания сомневаться в факте продажи спорного товара именно ответчиком.

Заявляя об отсутствии у него правоотношений с указанным Интернет-магазином по поводу реализации товаров, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции (например, соответствующие сведения от ООО "Вайлдберриз"). То есть, размещенная на сайте информация о принадлежности реализуемых в Интернет-магазине спорных товаров ответчику документально не опровергнута (ответчик ограничился исключительно декларативным утверждением об отсутствии такой принадлежности), а потому это обстоятельство следует признать подтвержденным.

В рассматриваемом случае истцом определен размер компенсации в общей сумме 170 000 руб.: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак; 160 000 руб. за нарушение исключительных прав за 8 произведений изобразительного искусства (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 62 Постановление N 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пунктах 59, 61 Постановление N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истцом указано на характер нарушения, а именно, что ответчиком без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи произведения "Супер-Крылья.Джетт и его друзья" в коммерческих целях; наличие контрафактного товара снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару; нарушение допущенное ответчиком несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам.

Ответчик, со своей стороны, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленный истцом размер компенсации не оспорил, о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации вследствие его несоразмерности не заявлял (представленный в материалы дела отзыв ответчика таких доводов не содержит), соответствующие доказательства суду не представлял.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив, совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарный знак, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования произведений изобразительного искусства и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждый объект с учетом количества нарушений, в общей сумме взыскав 90 000 рублей.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации правомерно удовлетворены в размере 90 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и судебные расходы судом распределены правомерно - пропорционального удовлетворенным исковым требованиям. Расчет судебных расходов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу N А07-27057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев