Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 10АП-17425/23 по делу N А41-70340/2021

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А41-70340/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Львовича (ИНН: 231903919828, ОГРНИП: 305231922700056): не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Кондратьевой Оксаны Владимировны (ИНН: 343600471522, ОГРНИП: 315504700017835): не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу N А41-70340/21, по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Львовича к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимир Львовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинников Владимир Львович (далее - ИП Овчинников В.Л., истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Оксане Владимировне (далее - ИП Кондратьева О.В., ответчик по первоначальному иску) о взыскании 3 155 397 руб. 88 коп. основного долга по договору подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020 (т. 1 л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск (с учётом принятых судом уточнений) ИП Кондратьевой О.В. к ИП Овчинникову В.Л. о взыскании 741 648 руб. 49 коп. неотработанного аванса, 1 683 794 руб. 90 коп. неустойки и 757 500 руб. убытков (т. 4 л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-70340/21 иск ИП Овчинникова В.Л. удовлетворен в части. С ИП Кондратьевой О.В. в пользу ИП Овчинникова В.Л. взыскано 1 178 510 руб. 30 коп. основного долга, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 469 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. С ИП Кондратьевой О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 14482 руб. 83 коп. С ИП Овчинникова В.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 23294 руб. 17 коп. В остальной части ходатайство ИП Овчинникова В.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения. Встречный иск ИП Кондратьевой О.В. удовлетворен в части. С ИП Овчинникова В.Л. в пользу ИП Кондратьевой О.В. взыскано 1 683 794 руб. 90 коп. неустойки и 35 481 руб. 57 коп. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы. С ИП Овчинникова В.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 20 586 руб. 25 коп. С ИП Кондратьевой О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 18 328 руб. 75 коп. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета с ИП Овчинникова В.Л. в пользу ИП Кондратьевой О.В. взыскано 532 296 руб. 37 коп. (т. 4 л.д. 104-110).

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска, ИП Овчинников В.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,, а также нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ИП Овчинниковым В.Л. только в части удовлетворения встречного иска и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 (далее - АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения заключен договор подряда N КОК09/102020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта: нежилое здание кадастровый номер: 23:49:0125007:1035, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, п. Дагомыс, ул. Армавирская, 56 (том 2, л.д. 95-124). Описание, характеристики и этапы работ содержатся в техническом задании на объект (приложении N 1 к договору) (п. 2.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете и составляет 5806189 руб. 30 коп. (п. 3.1 договора).

Указанная в п. 3.1 договора стоимость работ включает в себя полную стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, действующих на территории Российской Федерации, а также работ, определенно не упомянутых, но необходимых и достаточных для достижения результатов работ, а также расходы подрядчика за услуги сторонних организаций. Согласно п. 4.2 договора в течение двух банковских дней с момента подписания договора заказчик производит первый платеж в размере 1 414 136 руб. 00 коп., необходимый для разработки, получения, согласования разрешительной и проектной документации, а также подготовке объекта к ремонтным работам (далее - 1 этап работ). Обязательство по перечислению следующих платежей возникает у заказчика после подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки первого и второго этапа работ. Заказчик производит перечисление денежных средств в течение двух банковских дней с момента подписания акта приемки этапов работ. Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ, в случае если заказчик не произвел оплату в течение двух банковских дней, без применения к нему штрафных санкций, указанных в разделе 16 договора. Заказчик вправе выполнить перечисление любых платежей авансом, до момента подписания актов приемки. При этом момент оплаты работ авансом по договору подряда не является подтверждением выполнения работ.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится в течение пяти банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком двух экземпляров акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ - 10.10.2020, дата окончания выполнения работ - 10.12.2020.

Стороны особо оговорили, что изменение даты окончания работ связано с нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика.

Согласно п. 8.1.1 договора подрядчик обязан до сдачи заказчику результата выполненных работ предъявить представителю заказчика, на проверку выполненные работы с приложением: акта о приемке выполненных работ, исполнительного чертежа по выполненным работам, акта промежуточной проверки ответственных конструкций, акта скрытых работ, журнала работ, журнала сварочных работ, сертификатов качества на применяемые материалы и оборудование, сертификатов соответствия, сертификатов качества, сертификата пожарной безопасности, проектной, разрешительной, технической, исполнительной, распорядительной и иной документации, связанной с выполнением работ на объекте. Представитель заказчика, в случае соответствия объемов и качества выполненных работ данным, указанным в предоставленном подрядчиком акте о приемке выполненных работ, согласовывает представленный акт о приемке выполненных работ и передает его подрядчику.

В случае несоответствия объемов выполненных работ данным, указанным в предоставленном подрядчиком акте о приемке выполненных работ, представитель заказчика указывает на выявленные несоответствия, а подрядчик обязуется предоставить представителю заказчика для его согласования откорректированный в соответствии с замечаниями акт о приемке выполненных работ. Работы считаются не выполненными и не подлежат приемке и оплате, до момента устранения недостатков, в случае: несоответствия качества выполненных работ требованиям, указанным в договоре и/или документации (проектная, разрешительная, техническая, исполнительная, распорядительные документы и т.д.) и/или законодательству и/или СНиП; непредставления документов, подтверждающих положительные результаты экспертизы и (или) предварительных испытаний (в случае если нормативными актами, регулирующими порядок сдачи-приемки, предусмотрена экспертиза и (или) предварительные испытания).

Результаты выполненных работ признаются подлежащими приемке заказчиком только в случае согласования представленного акта о приемке выполненных работ представителем заказчика Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения в полном объеме документов, указанных в п. 8.2 договора, рассматривает предоставленные подрядчиком документы и в случае их соответствия договору и законодательству, а также соответствия результата работ договору и/или законодательству, подписывает два экземпляра акта о приемке выполненных работ, два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат и направляет один экземпляр акта о приемке выполненных работ, один экземпляр справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчику.

При обнаружении в результатах работ отступлений от договора или иных недостатков работ, ухудшающих результат работ, заказчик в указанный в абз. 1 пункта срок, направляет подрядчику по адресу электронной почты, указанному в статье 22, либо ином способом, предусмотренным законодательством, мотивированный отказ в приемке работ и вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: устранения недостатков в срок, определенный заказчиком; соразмерного уменьшения установленной за работы цены. В случае отказа подрядчика от устранения недостатков или не устранение в установленный заказчиком срок, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно и потребовать возмещения понесенных в связи с этим расходов.

В случае, если заказчик в течение указанного срока не подписал акт о приемке выполненных работ, либо не предоставил мотивированный отказ в приемке работ, работы считаются переданными подрядчиком и принятыми заказчиком (п. 8.2.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 4789486 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

В первоначальном иске истец указал, что факт исполнения им принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ на сумму подтверждается подписанными им в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 10.12.2020 на сумму 7944884 руб. 08 коп. (том 1, л.д. 42-47).

При этом истец пояснил, что поскольку приложение N 1 к договору не содержало детального перечисления видов и объемов работ, необходимых для заполнении акта по форме КС-2, между сторонами был составлен протокол разногласий от 14.04.2021 к акту обмера от 06.04.2021 физических объемов выполненных работ по договору подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020 (том 3, л.д. 49-57).

Вышеназванные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 10.12.2020 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление истцом 11.06.2021 в адрес заказчика письмом от 10.06.2021 необходимого комплекта документов для принятия работ (том 2, л.д. 18-19), приемку выполненных работ по данному акту не произвел, направил подрядчику мотивированный отказ от 25.06.2021, в котором указал на не выполнение истцом части работ по договору, завышение стоимости основных работ, нарушение процедуры сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д. 137- 139).

После корректировки акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2020 с учетом изложенных ответчиком в мотивированном отказе от 25.06.2021 от подписания акта замечаний откорректированный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2020 вместе с претензией об оплате выполненных работ был направлен в адрес заказчика 11.08.2021 (том 1, л.д. 38-40).

Согласно расчетам истца по первоначальному иску стоимость подлежащих оплате выполненных работ с учетом ранее перечисленного заказчиком аванса составляет 3155397 руб. 88 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате вышеуказанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в суд.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что работы не были им приняты ввиду их выполнения не в полном объеме, при этом подрядчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивирован доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком по встречному иску обязательств по проведению работ в рамках договора подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020, в результате чего за ответчиком по встречному иску образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса.

Неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ за период с 18.11.2020 по 07.07.2021 на основании п. 16.4 договора в размере 0,2 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, а также за нарушение условий пунктов 6.1.10, 8.2 договора за период с 18.11.2020 по 07.07.2021 на основании п. 16.7 договора в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Также заказчик указал, что им ввиду действий (бездействия) подрядчика, выразившихся в несогласовании с Администрацией города Сочи выполняемых работ на объекте, заказчик понес убытки, связанные с оплатой услуг адвокатов и услуг судебных экспертов для разрешения спора в Лазаревском районном суде города Сочи по иску Администрации города Сочи о признании произведенной реконструкции самовольной и приведение объекта в первоначальное состояние, а также сносе части здания, а также понес убытки из-за необходимости привлечения подрядной организации для выполнения комплекса технических и кадастровых работ на объекте.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на договора подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Определением суда от 02.11.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертизы с учетом определения суда от 28.02.2023 поставлен вопрос:

- Определить фактическую рыночную стоимость на дату выполнения, выполненных работ в соответствии с договором подряда N КОК09/102020 от 08.10.2020 г. исходя из двустороннего протокола разногласий к акту обмера физических объемов выполненных работ к договору подряда N КОК09/102020 от 08.10.2020 г.?

Из поступившего заключения эксперта N 6906 от 27.03.2023 следует, что фактическая рыночная стоимость на дату выполнения выполненных работ в соответствии с договором подряда N КОК09/102020 от 08.10.2020 исходя из двустороннего протокола разногласий к акту обмера физических объемов выполненных работ к договору подряда N КОК09/102020 от 08.10.2020 составляет 5967996 руб. 50 коп. (том 4, л.д. 18-92).

Судом установлено, что заключение эксперта N 6906 от 27.03.2023, полученное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем посредством проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда N КОК09/102020 от 08.10.2020 на сумму 5967996 руб. 50 коп.

Учитывая факт уплаты заказчиком подрядчику аванса в размере 4789486 руб. 20 коп., стоимость выполненных по договору работ в размере 5 967 996 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 1 178 510 руб. 30 коп.

В указанной части решение суда не обжалуется.

ИП Кондратьевой О.В. заявлен встречный иск.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по вышеназванному договору, ввиду чего субподрядчику на основании п. 16.4 договора за период с 18.11.2020 по 07.07.2021 начислена неустойка, а также начислена неустойка за нарушение условий пунктов 6.1.10, 8.2 договора за период с 18.11.2020 по 07.07.2021 на основании п. 16.7 договора.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 16.4 договора за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных п. 5.1. договора и графиком работ, заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Пунктом 16.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком предусмотренных пунктами 6.1.10, 6.1.12, 8.2, 19.4 договора сроков заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1.10 договора подрядчик обязан передать объект заказчику, после выполнения всех работ, по акту передачи объекта и результатов работ, в порядке и сроки, установленные договором. При этом все выполненные работы на объекте должны быть не только выполнены надлежащим образом, но и иметь подтверждающие (разрешающие) документы на их выполнение (завершение), в соответствии с действующим законодательством РФ. Вся документация передается заказчику вместе с передачей объекта по акту передачи объекта и результатов работ.

В соответствии с п. 8.2 договора подрядчик в течение трех рабочих дней со дня выполнения работ, что подтверждается согласованным представителем заказчика актом выполненных работ, представляет заказчику два экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме, приведенной в приложении N 4 к договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме, приведенной в приложении N 5 к договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно первоначально представленному истцом по встречному иску расчету неустойки (том 2, л.д. 73) подрядчику неустойки начислены за период с 18.11.2020 по 07.07.2021 на общую сумму 3 367 589 руб. 80 коп.

В порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения истец по встречному иску заявил о взыскании 1 683 794 руб. 90 коп. неустойки, пояснив, что уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки в два раза.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно п. 5.1 договора дата окончания выполнения работ - 10.12.2020.

При этом 14.04.2021 сторонами был подписан двусторонний протокол разногласий к акту обмера от 06.04.2021 физических объемов выполненных работ по договору подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020 (том 3, л.д. 49-57), а 25.06.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлен мотивированный отказ от 25.06.2021 от подписания актов по форме КС-2, КС-3 (том 1, л.д. 137-139).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, начисление заказчиком подрядчику неустойки за период до 11.12.2020 и без учета подписания сторонами 14.04.2021 протокола разногласий к акту обмера от 06.04.2021 физических объемов выполненных работ по договору подряда N КОК09/102020 от 06.10.2020 и направления заказчиком мотивированного отказа от 25.06.2021 от приемки работ, является необоснованным, ввиду чего неустойка подлежит перерасчету.

Ответчиком по встречному иску доказательств своевременного выполнения работ по договору, а также переноса, продления сроков выполнения работ по договору и своевременной передачи заказчику после выполнения всех работ объекта, экземпляров акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец по встречному иску, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требование о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1 683 794 руб. 90 коп. неустойки, уменьшив исковые требований в части взыскания неустойки в два раза до суммы 1 683 794 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения работ, а также сроки передачи объекта заказчику и экземпляров акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункты 16.4, 16.7 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ, однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правильно взыскал неустойку в сумме 1 683 794 руб. 90 коп.

Доводы заявителя о том, что судом не произведен перерасчет неустойки с учетом установленных обстоятельств подписания сторонами 14.04.2021 протокола разногласий и направления заказчиком мотивированного отказа от 25.06.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не доказано, что взысканный судом размер неустойки превышает сумму неустойки, начисленную с учетом указанных обстоятельств. Контррасчет неустойки не представлен.

Доводы заявителя о продлении сроков выполнения работ со ссылкой на подписание протокола разногласий, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ в качестве существенного условия договора подряда предусмотрено условие о сроках начала и окончания работ.

В соответствии со ст. ст. 190, 191 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ, изменения существенных условий договора должны быть согласованы в той же форме, что и сам договор.

Поскольку договор заключен сторонами в письменной форме, ссылка заявителя на изменение срока договора путем подписания протокола разногласий признается несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (т. 2 л.д. 136-141), а также сделан без учета позиции, отраженной в Пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и пункте 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ (п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ИП Овчинникова В.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу N А41-70340/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Овчинникова Владимира Львовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Е.Н. Виткалова