Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 11АП-11099/23 по делу N А72-4421/2023

г. Самара

11 сентября 2023 г.

Дело N А72-4421/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 05.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 13.06.2023) по делу N А72-4421/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск, о взыскании 335 501 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании расходов, понесённых на оплату задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в рамках дела N А72-3561/2020 в сумме 335 501 руб. 81 коп., из них: 284 361 руб. 59 коп.- основной долг, 51 140 руб. 22 коп.- пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению ответчика арбитражным судом 13 июня 2023 года составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на несоответствие выводов арибтражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В силу положений ст.156,268 АПК РФ не представление отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (Пользователь) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения 9365/4796 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" передано нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.36.

08.02.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 9621 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" передано нежилое помещение, общей площадью 249,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.36.

22.01.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района (Пользователь) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения 10474 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района передано нежилое помещение, общей площадью 367 кв.м. (помещения N 30-35,36,37,39,42,43,44,46-53,56,61-63 на 1-ом этаже) расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д.60.

27.01.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района (Пользователь) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения 9744 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района передано нежилое помещение, общей площадью 249,4 кв.м. (помещения N 1-4 на 1-ом этаже, помещения N N 1-10,12-18 на 2-ом этаже) расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д.34.

29.08.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района (Пользователь) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения 9767 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района передано нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м. (2 этаж, помещение N 11) расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д.34.

В соответствии с п. 2.2.8 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади.

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Истец указал, что в нарушение условий п. 2.2.8 договора, ответчик договор на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не заключила, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома понесло Управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 по делу N А72-3561/2020 с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Открытого акционерного общества " Городская управляющая компания Засвияжского района" взыскан основной долг в размере 1 562 620 руб. 53 коп., пени в размере 280 971 руб. 19 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями N 797324 от 02.06.2021 на сумму 1 562 620 руб. 53 коп., N 797328 от 02.06.2021 на сумму 280 971 руб.19 коп. Управление оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 по делу N А72-3561/2020.

Истец обратился к ответчику с претензией N 115-02 от 10.01.2023 об оплате в порядке регресса суммы 335 501 руб. 81 коп., в том числе: 284 361 руб. 59 коп. - основной долг, 51 140 руб. 22 коп. - пени, взысканные по делу N А72-3561/2020.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика: 284 361 руб. 59 коп. - основной долг, 51 140 руб. 22 коп. - пени, взысканные по делу N А72-3561/2020.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя заявление ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через канцелярию суда 07.04.2023.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 по делу N А72-3561/2020 исполнено истцом 02.06.2021, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела.

Заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, под которым понимается обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое предъявляется одним лицом к другому обязанному лицу.

Иск поступил в суд 07.04.2023, что следует из оттиска штемпеля канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен с учётом того, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства и составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещение общей площадью 934, 95 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск Октябрьская, д.36, ул. Пушкарёва, д.60, ул. Ефремова, д.34 которые истец передал ответчику по договорам аренды муниципальных нежилых помещения N 9767 от 29.08.2014, N 9744 от 27.01.2014, N 10474 от 22.01.2014, N 9621 от 08.02.2012, N 9365/4796 от 13.09.2007.

Согласно статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

К договору аренды муниципальных нежилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставленные услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя соответствующие обязанности.

Факт пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательства исполнения установленных договором обязанностей и оплаты принятых на себя расходов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, поэтому требование истца о возмещении ответчиком расходов в размере 335 501 руб. 81 коп. по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательства возмещения причиненного ущерба не представлена, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 284 361 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по выплате пени в размере 51 140 руб. 22 коп., взысканных по решению суда, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, взысканной по решению суда, арбитражный суд исходил из того, что причиной обращения управляющей компании в суд в рамках дела N А72-3561/2020 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований управляющей компании по погашению задолженности, исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы их несение.

В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется, его законность предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в порядке ст.71, ч.1 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они аналогичным позиции ответчика, изложенной им на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся практике, в частности, постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А72-6845/2022 от 14.10.22г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 15.06.23г. N 136. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 05.06.2023 г. (мотивированное решение изготовлено 13.06.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-4421/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев