Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 02АП-4409/23 по делу N А17-11085/2019

г. Киров

11 сентября 2023 г.

Дело N А17-11085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

представителя Белова В.Ю. - Зориной И.С., по доверенности от 12.05.2021, по веб-связи;

представителя Шерышевой Т.А. - Кулаковской Е.В., по доверенности от 09.03.2022, по веб-связи;

представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бабича М.И., по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белова Василия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 по делу N А17-11085/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Кранбанк" (ИНН 3728018834, ОГРН 1023700007407) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Белову Василию Юрьевичу,

к Шерышевой Татьяне Александровне

об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2850 у кредитной организации акционерное общество "Кранбанк" (далее - АО "Кранбанк", Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2851 полномочия исполнительных органов АО "Кранбанк" приостановлены с 13.12.2019, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2021 (резолютивная часть решения от 17.03.2021) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании документов у Белова Василия Юрьевича и Шерышевой Татьяны Александровны обратился конкурсный управляющий должника.

В ходе рассмотрения обоснованности требования конкурсный управляющий уточнил свои требования, окончательно сформулировав его в заявлении от 27.10.2022, согласно которому просил суд:

1. Истребовать у Белова Василия Юрьевича оригиналы следующих договоров поручительства:

- договор поручительства от 21.03.2019 N 33-19/П-1, заключенный между АО "Кранбанк" и Добровым Александром Анатольевич в обеспечение исполнение обязательств ООО "СТРОЙКОМ" по кредитному договору от 21.03.2016 N 33-19;

- договор поручительства от 16.08.2019 N 94-19/П-1, заключенный между АО "Кранбанк" и Добровым Александром Анатольевич в обеспечение исполнение обязательств ООО "СТРОЙКОМ" по кредитному договору от 16.08.2019 N 94-19/П-1;

- договор поручительства от 22.11.2019 N 134-19/П-1, заключенный с Фокеевым Андреем Витальевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Автоперевозки" по кредитному договору от 22.11.2019 N 134-19;

- договор поручительства от 12.09.2019 N 106-19/П-1, заключенный с Волковым Михаилом Евгеньевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные-Конструкции" по кредитному договору от 12.09.2019 N 106-19;

- договор поручительства от 12.09.2019 N 106-19/П-2, заключенный с Ибрагимовым Рамин Рагиб Оглы в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные-Конструкции" по кредитному договору от 12.09.2019 N 106-19;

- договор поручительства от 15.03.2019 N 30-19/П-1, заключенный с Волковым Михаилом Евгеньевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные-Конструкции" по кредитному договору от 15.03.2019 N 30-19;

- договор поручительства от 15.03.2019 N 30-19/П-2, заключенный с Ибрагимовым Рамин Рагиб Оглы в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные-Конструкции" по кредитному договору от 15.03.2019 N 30-19.

2. Истребовать у Шерышевой Татьяны Александровны оригиналы следующих договоров поручительства:

- договор поручительства от 21.03.2019 N 33-19/П-1, заключенный между АО "Кранбанк" и Добровым Александром Анатольевич в обеспечение исполнение обязательств ООО "СТРОЙКОМ" по кредитному договору от 21.03.2016 N 33-19;

- договор поручительства от 16.08.2019 N 94-19/П-1, заключенный между АО "Кранбанк" и Добровым Александром Анатольевич в обеспечение исполнение обязательств ООО "СТРОЙКОМ" по кредитному договору от 16.08.2019 N 94-19/П-1;

- договор поручительства от 22.11.2019 N 134-19/П-1, заключенный с Фокеевым Андреем Витальевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Автоперевозки" по кредитному договору от 22.11.2019 N 134-19;

- договор поручительства от 12.09.2019 N 106-19/П-1, заключенный с Волковым Михаилом Евгеньевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные Конструкции" по кредитному договору от 12.09.2019 N 106-19;

- договор поручительства от 12.09.2019 N 106-19/П-2, заключенный с Ибрагимовым Рамин Рагиб Оглы в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные Конструкции" по кредитному договору от 12.09.2019 N 106-19;

- договор поручительства от 15.03.2019 N 30-19/П-1, заключенный с Волковым Михаилом Евгеньевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные Конструкции" по кредитному договору от 15.03.2019 N 30-19;

- договор поручительства от 15.03.2019 N 30-19/П-2, заключенный с Ибрагимовым Рамин Рагиб Оглы в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строительные-Конструкции" по кредитному договору от 15.03.2019 N 30-19.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявления принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично; суд обязал Белова Василия Юрьевича передать конкурсному управляющему АО "Кранбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" документы должника, перечисленные в уточненном заявлении от 27.10.2022.

Белов Василий Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части обязания его передать документы конкурсному управляющему согласно указанному в обжалуемом определении перечню.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Белов В.Ю. передал Временной администрации АО "Кранбанк" не всю документацию кредитной организации противоречит материалам дела. Временной администрацией АО "Кранбанк" проведен анализ финансового состояния АО "Кранбанк", оформленный Заключением от 03.03.2020. В соответствии с приложением N 1 к акту проверки от 03.03.2020 Временная администрация провела проверку заемщиков ООО "Автоперевозки", ООО "Строительные конструкции" и ООО "Стройком". По состоянию на 03.03.2020 (то есть до составления актов об отсутствии, но уже после передачи документов Беловым В.Ю.) истребуемые договоры поручительства находились в распоряжении Временной администрации. Согласно акту приема-передачи документов N 28 от 19.12.2019 оригиналы действующих кредитно-обеспечительных документов и досье заемщиков юридических лиц переданы Временной администрации 19.12.2019, то есть до момента составления первого акта о финансовом состоянии АО "Кранбанк". Какие-либо документы из кредитных досье клиентов АО "Кранбанк" ответчик не изымал, фактически они у него отсутствует, в связи с чем отсутствует объективная возможность передать такие документы конкурсному управляющему. Белов В.Ю. исполнил обязанность по передаче документов. По мнению апеллянта, не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что акты приема-передачи кредитной организации имеют детализированные реестры передаваемых в конкретном кредитном досье документов, что позволяет провести идентификацию всех переданных от Банка в адрес Временной администрации документов. Является несостоятельным вывод суда о том, что Белов В.Ю. не предпринял все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. После 13.12.2019 Белов В.Ю. не был уполномочен организовывать работу сотрудников АО "Кранбанк", так как они не находились в его подчинении со дня отзыва лицензии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2023.

Конкурсный управляющий АО "Кранбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документы (договоры поручительства) по заемщикам ООО "Автоперевозки", ООО "Стройком" и ООО "Строительные Конструкции" Банком в адрес Временной администрации не передавались, информация о передаче истребуемых документах в Актах приема-передачи отсутствует. Все Акты приема-передачи кредитной документации имеют детализированные реестры передаваемых документов, что позволяет провести идентификацию переданных от Банка в адрес Временной администрации документов. Доказательства подтверждающие факт передачи истребуемых документов Банком (Беловым В.Ю.) в адрес Временной администрации отсутствуют. Заключение не является документом, подтверждающим факт передачи документов от Банка в адрес Временной администрации по управлению кредитной организацией, не содержит информации о том, что Временная администрации по управлению кредитной организацией осуществляла анализ задолженности заемщиков ООО "Автоперевозки", ООО "Стройком", ООО "Строительные конструкции" на основании оригиналов документов. Конкурсным управляющим Банком представлены доказательства, подтверждающие факт существования и действительности истребуемых в рамках настоящего обособленного спора документов. Акты приема-передачи документов, передаваемых от Банка в адрес Временной администрации по управлению кредитной организацией, имеют реестры передаваемых документов. Как утверждает заявитель, оригиналы истребуемых в рамках настоящего обособленного спора документов не могли входить в состав кредитного и финансового досье, поименованных отдельными строками в Актах приема-передачи, поскольку оригиналы кредитно-обеспечительной документации отдельно отражались в Актах приема-передачи. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик представил доказательства, подтверждающие, что копии договоров поручительства N 30-19/П-1 и N 30-19/П-2 находятся в материалах дела о банкротстве. Апеллянт отмечает, что конкурсным управляющим не опровергнут факт передачи Беловым В.Ю. Временной администрации всех без исключения документов, находящихся в помещениях АО "Кранбанк", по описям, подготовленным сотрудниками Банка по указанию Временной администрации. С 13.12.2019 Белов В.Ю. не имел физического доступа к документам, в том числе, кредитным досье. Ключи от кабинетов, сейфов и т.п. были переданы им 13.12.2019 представителям Временной администрации. Также заявитель жалобы обращает внимание на несостоятельность довода конкурсного управляющего о том, что Временная администрация использовала для проведения проверки, составления заключения АБС Банка.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от участвующих по делу лиц не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой Беловым В.Ю. части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части истребования документации у Белова В.Ю.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2023.

В судебном заседании представителями заявителя жалобы, Шерышевой Т.А., Агентства поддержаны доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 Закона о банкротстве, исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", материальные и иные ценности кредитной организации.

Пунктом 9.1 Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54647) установлено, что временная администрация, кроме принятия печатей (штампов) кредитной организации, обязана принять и обеспечить хранение, а руководитель кредитной организации и главный бухгалтер кредитной организации обязаны передать документы и отдельные виды имущества кредитной организации, подлежащие приему-передаче при назначении временной администрации и прекращении ее деятельности (приложение 3 к настоящему Положению). Прием-передача указанных документов и отдельных видов имущества осуществляется в сроки, определенные временной администрацией, оформляется соответствующими актами, составляемыми в произвольной форме.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии со статьей 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника суд обязан проверить как сам факт существования, так и наличие данных документов и материальных ценностей у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с заявлением об истребовании документов, необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Белов В.Ю. являлся руководителем должника вплоть до даты открытия в отношении должника конкурсного производства.

Из материалов спора не следует, что Белов В.Ю. уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается передача письменных пояснений и документов должника от Белова В.Ю., суду представлены акты приема-передачи с описью, в соответствии с которыми передача осуществлялась в период с 13.12.2019 по 27.01.2020. Ответчик при разрешении заявления занял активную процессуальную позицию, представил документацию и привел пояснения о причинах невозможности исполнения требований в оставшейся части.

Действительно, в имеющихся актах не поименованы отдельно истребуемые договоры поручительства, однако Белов В.Ю. неоднократно обращал внимание, что с учетом масштабов деятельности кредитной организации и большого объема документов он не имел возможности описать каждый документ, входящий в состав кредитного дела.

В актах отражен факт передачи документации относительно спорных заёмщиков (ООО "СТРОЙКОМ", ООО "Автоперевозки", ООО "Строительные Конструкции") в том числе, кредитного и финансового досье в одном или нескольких томах без расшифровки входящих в них документов.

При этом содержание вышеназванных досье конкурсным управляющим перед судом не раскрыто.

Согласно пункту 3.1.3. Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика.

В профессиональных суждениях об оценке кредитного риска по ссудам, в заключениях о кредитоспособности и целесообразности кредитования рассматриваемых заемщиков имеется ссылка на оформление поручительства. Соответственно, учитывая, что поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в данном случае кредитных, убедительных аргументов и доказательств, подтверждающих хранение договоров поручительства вне кредитного или финансового досье, заявитель не привел и не представил.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что изначально в заявлении об истребовании документов от 05.10.2021 конкурсный управляющий просил передать Белова В.Ю. 54 документа в оригиналах, однако согласно последнему уточнению заявления от 27.10.2022 перечень документов уменьшен до 7 позиций.

Таким образом, значительная часть документов, указанных в актах об отсутствии от 16.03.2020, 28.03.2020, была обнаружена конкурсным управляющим впоследствии в переданной Беловым В.Ю. документации.

Ссылка заявителя на то, что уточнение требований связано с погашением задолженности контрагентами АО "Кранбанк" голословна и ничем не подтверждена. Как отметил представитель Белова В.Ю. в судебном заседании 06.09.2023, заявителем одновременно истребовался договор оказания услуг с Бондаренко И.С. и при этом конкурсным управляющим в судебном порядке взыскивалась задолженность по этому договору, что не опровергнуто заявителем.

Кроме того из материалов дела следует, что Временной администрацией АО "Кранбанк" проведен анализ финансового состояния АО "Кранбанк", оформленный Заключением от 03.03.2020.

В соответствии с приложением N 1 к акту проверки от 03.03.2020 Временная администрация провела проверку заемщиков ООО "Автоперевозки" (страница 12), ООО "Строительные конструкции" (страница 18) и ООО "Стройкой" (страница 21).

По результатам проверки Временной Администрацией установлено, что обеспечением по КД 134-19 ООО "Автоперевозки" является поручительство физического лица (Фокеева А.В.). В качестве обеспечения по действующим кредитным договорам ООО "Стройком" (в том числе КД N 33-19 от 31.03.2019) оформлено поручительство собственника бизнеса Доброва А.А. В отношении ООО "Строительные конструкции" временной администрацией в заключении от 03.03.2020 сделан вывод о том, что кредитные средства предоставлены без обеспечения, в то время как в АБС АО "Кранбанк" содержалась информация о поручительстве по заемщику ООО "Строительные конструкции". Следовательно, судебная коллегия критически относится к доводу конкурсного управляющего о проведении финансового анализа Банка по заемщикам ООО "Автоперевозки", ООО "Стройком" и ООО "Строительные конструкции" только на основании сведений АБС Банка.

Из пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, следует, что финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Белов В.Ю. отметил, что при анализе финансового положения заемщиков АО "Кранбанк" использована информация из кредитных досье, например, сведения об оценке и проверке обеспечения (стр. 4); сведения о структуре лизингового портфеля заемщика (стр. 5); сведения об открытых счетах заемщика в других кредитных организациях (в отношении каждого заемщика). Названные доводы конкурсным управляющим не опровергнуты.

Как следует из акта приема-передачи документов N 28 от 19.12.2019, оригиналы действующих кредитно-обеспечительных документов и досье заемщиков юридических лиц переданы временной администрации 19.12.2019, то есть до момента составления первого акта о финансовом состоянии АО "Кранбанк".

С учетом изложенного оснований полагать, что информации, отраженной в АБС АО "Кранбанк" было достаточно для названных выше выводов, изложенных в заключении от 03.03.2020, учитывая отсутствие сведений о заемщиках и номере кредитного договора в представленных распечатках АБС, у суда апелляционной инстанции в настоящем случае не имеется.

Более того, Беловым В.Ю. представлены доказательства того, что копии договоров поручительства N 30-19/П-1 и N 30-19/П-2 находятся в материалах дела о банкротстве АО "Кранбанк" и приложены к Акту проверки ЦБ РФ N А1К-И25-7-8/1739ДСП от 03.10.2019, указанные копии договоров также приобщены к дополнительным пояснениям апеллянта от 06.09.2023.

Белов В.Ю. отметил, что с момента прекращения его полномочий (13.12.2019) не имел физического доступа к документам, в том числе к кредитным досье; ключи от кабинетов, сейфов и т.п. были переданы им 13.12.2019 представителям временной администрации, что не опровергнуто конкурсным управляющим.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом отсутствии у Белова В.Ю. иной документации должника кроме тех документов, которые уже были переданы им Временной администрации. При этом не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя какие-то документы АО "Кранбанк", не представлено доказательств вывоза ответчиком истребуемых документов с адреса места нахождения должника. Также конкурсным управляющим не приведены мотивы удержания Беловым В.Ю. (с учетом передачи апеллянтом документации должника) именно семи договоров поручительства, отраженных в последнем уточнении заявителя от 27.10.2022. На аффилированность ответчика с рассматриваемыми заемщиками и (или) поручителями заявитель не ссылался, доказательств заинтересованности Белова В.Ю. в непередаче конкретных договоров не представлено.

Заявитель жалобы, помимо получения документов от бывшего руководителя должника, вправе обратиться с соответствующими запросами к юридическим и физическим лицам на предмет получения необходимых сведений. Вместе с тем ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц конкурсным управляющим не заявлено. Доказательств, что заявитель обращался с запросом о предоставлении информации в отношении должника к иным лицам, также в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Принимая во внимание, что Белов В.Ю. передал имеющиеся у него документы, наличие иных запрашиваемых документов у Белова В.Ю. и возможность их получения только у последнего конкурсным управляющим не доказаны, при этом отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, апелляционная коллегия не признает обоснованным объем истребуемой у ответчика документации.

Вопреки позиции конкурсного управляющего сам по себе факт исполнения Беловым В.Ю. функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него истребуемых документов АО "Кранбанк".

Следует отметить, что руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу N А28-16365/2020.

С учетом положений статьи 308.3 ГК РФ конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемая документация находилась у Белова В.Ю. на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных сведений управляющему должника либо факт выбытия их из его владения.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Белова В.Ю.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Белова В.Ю. у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта по отношению к Белову В.Ю.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 по делу N А17-11085/2019 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Кранбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.С. Калинина