Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 19АП-301/23 по делу N А14-17664/2022

город Воронеж

11 сентября 2023 г.

Дело N А14-17664/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудайкина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-17664/2022, по заявлению акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790), г. Воронеж, о взыскании 12 000 руб. судебных расходов по делу N А14-17664/2022 по иску акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790), г.Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Чудайкину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 321366800018401, ИНН 366234606940), г.Воронеж о взыскании 21 906,76 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2021 по 31.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехнологии" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чудайкина Алексея Сергеевича (далее - ответчик), 12 000 руб. судебных расходов, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-17664/2022 по иску Акционерного общества "Экотехнологии" к индивидуальному предпринимателю Чудайкину Алексею Сергеевичу о взыскании 21 906,76 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2021 по 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 (мотивированное решение от 28.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 21906,76 руб. - основного долга, 2 000 руб. - расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной. Просит уменьшить взысканные судебные расходы до 1 500 рублей

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 14.01.2021 и от 10.01.2023, заключенные между ИП Ноздрачевым Е.О. (исполнитель) и АО "Экотехнологии" (заказчик).

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, истцу оказаны услуги на общую сумму 12 000 руб., в том числе: составлено исковое заявление о взыскании суммы основного долга и за оказанные услуги, а так же взыскании неустойки за просрочку платежей от 30.09.2022 - 5 000 руб., составлены возражения на отзыв ответчика от 14.12.2022 - 5 000 руб., составлено заявление о распределении судебных издержек от 31.01.2023 - 2 000 руб.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг, отчетами об оказании услуг, платежными поручениями.

Юридические услуги оказаны работником ИП Ноздрачева Е.О. Зеленчуковой О.А., принятой на должность главного юрисконсульта согласно приказу N 3 от 04.02.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию расходов является разумным и обоснованным в следующих размерах: за составление искового заявления о взыскании суммы основного долга и за оказанные услуги, а так же взыскании неустойки за просрочку платежей от 30.09.2022 - 5 000 руб., за составление возражения на отзыв ответчика от 14.12.2022 - 5 000 руб., за составление заявления о распределении судебных издержек от 31.01.2023 - 2 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его (п.28).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 14.10.2022 предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 07.11.2022 выполнить следующие действия: истцу - дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду, подписанный между сторонами договор N 21ЭТ/02-136 КМ/ЖД от 21.09.2021, ответчику - представить в арбитражный суд и направить истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.11.2022.

Резолютивная часть решения была вынесена 13.12.2022, при этом возражения истца на отзыв ответчика поступили в суд 14.12.2022, а, следовательно, не могли быть учтены судом как материалы дела и использованы при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах судебные расходы за составление возражения на отзыв ответчика от 14.12.2022 в размере 5 000 руб., не подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 о изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудайкина Алексея Сергеевича (ОГРНИП 321366800018401, ИНН 366234606940), г.Воронеж, в пользу акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790), г. Воронеж, 7 000 руб. - судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов