Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-3796/23 по делу N А85-72/2023

11 сентября 2023 г.

Дело N А85-72/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Кузняковой С.Ю.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителя в режиме веб-конференции: от Общества с ограниченной ответственностью Европласт Войтенко Д.С. по доверенности от 10.04.2023 1,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 03.07.2023 N А85-72/2023 (N 200-72/2023, судья Мальцева Н.Г.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Европласт" к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании ненормативных правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее - Министерство) о признании недействительным решения N 2155/599/14-08/31133085 от 15 ноября 2021 года о начислении пени в сфере ВЭД в размере 6 643 135,27 российских рублей и признании указанного решения не подлежащим исполнению (с учетом уточнения требований, т.2, л. 36-42).

Решением от 07.06.2023 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики заявление Общества удовлетворил частично, признав решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о начислении пени в сфере ВЭД N 2155/599/14-08/31133085 от 15 ноября 2021 года не подлежащим исполнению.

Не согласившись с судебным актом, в части удовлетворения требования Общества, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемая мера ответственности, в результате применения которой Обществу начислены пени, действительно, отменена постановлением ГКО ДНР от 24.08.2022 N 203. Однако оспариваемое решение Министерства N 2155/599/14-08/31133085 от 15 ноября 2021 года было принято в соответствии с нормативными актами, действующими на момент его принятия и не отмененными в текущий момент времени. Просит решение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебное заседание по ходатайству Общество проведено в режиме онлайн-трансляции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Министерство, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд установил, что проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены оспариваемым решением N 2155/599/14-08/31133085 от 15 ноября 2021 года, проведена Министерством в соответствии с его полномочиями и в предписанном порядке, что Общество не оспаривает.

Поскольку проверкой установлены нарушения предельно допустимых сроков расчетов при осуществлении внешнеэкономических операций по экспортным контрактам согласно подпунктам 8.2.2 пункта 8.2 и пункту 11.4 Временного положения "О порядке аккредитации субъектов внешнеэкономической деятельности и регистрации внешнеэкономических договоров (контрактов) субъектов внешнеэкономической деятельности Донецкой Народной Республики", утвержденного приказом Министерства доходов и сборов ДНР от 14.05.2015 N 154 и Постановлением Правления Центрального Республиканского Банка ДНР от 14.05.2015 N 3 (в редакции приказа МДС ДНР от 19.10.2015 N 370 с изменениями и дополнениями), зарегистрированного Министерством юстиции ДНР 21.10.2015 N 673, Обществу начислены пени, размер которых составил 6 643 135,27 рос.руб.

Решением от 09.12.2021 N 23852/6/06-03-01-12 Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики оставило жалобу Общества без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменений.

По ходатайству Общества Арбитражный суд Донецкой Народной Республики восстановил пропущенный заявителем трехмесячный срок для обращения в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики (часть 4 статьи 198, часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание сложившуюся в Донецкой Народной Республике военно-политическую ситуацию, постоянные обстрелы и частичную мобилизацию сотрудников Общества.

Установив обстоятельства совершенного нарушения - нарушение Обществом предельно допустимых сроков расчетов по экспортным и импортным операциям резидентов, предписанных Временным порядком расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за такими операциями в Донецкой Народной Республике, утвержденного Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 21.05.2015 N 4 (с изменениями), и пунктом 2.1 Правил осуществления расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за этими расчетами, утвержденных Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 21.05.2015 N 149, по контрактам с ООО "Европлат-Руссланд" (Российская Федерация), суд признал правомерным привлечение Общества к ответственности в виде пени согласно пунктам 10.1, 11.4 Временного положения "О порядке аккредитации субъектов внешнеэкономической деятельности и регистрации внешнеэкономических договоров (контрактов) субъектов внешнеэкономической деятельности Донецкой Народной Республики" в размере 0,3% по внешнеэкономическим операциям в российских рублях за каждый день просрочки.

Соответственно, требование Общества о признании оспариваемого решения Министерства незаконным оставлено судом без удовлетворения.

В указанной части стороны решение суда не обжалуют.

Проверив доводы Общества о наличии оснований признать оспариваемое решение Министерства не подлежащим исполнению, суд установил следующее.

После вступления оспариваемого решения Министерства в законную силу Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики 24 августа 2022 года принято Постановление N 203 "О некоторых мерах по поддержанию финансовой и банковской систем Донецкой Народной Республики" (далее - Постановление ГКО ДНР N 203).

Согласно пунктам 2,3 Постановления ГКО ДНР N 203 банковские учреждения Донецкой Народной Республики не осуществляют контроль сроков расчетов по экспортным и импортным операциям их клиентов - резидентов Донецкой Народной Республики, проводимым по сделкам, в том числе с хозяйствующими субъектами Российской Федерации. Договоры, заключенные резидентами Донецкой Народной Республики с хозяйствующими субъектами Российской Федерации, не подлежат регистрации в уполномоченном органе; сами резиденты Донецкой Народной Республики не подлежат аккредитации в качестве субъектов внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд верно заключил, что с 24 августа 2022 года ответственность за нарушение предельно допустимых сроков расчетов по операциям, проводимым резидентами Донецкой Народной Республики по договорам (контрактам) с резидентами Российской Федерации, устранена.

В силу интеграции Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта (Федеральный конституционный закон N 5-ФКЗ от 04.10.2022 "О принятии в российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образование в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики") Арбитражный суд Донецкой Народной Республики обоснованно применил положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации указанных положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу частей 2,3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд установил, что оспариваемое решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики Обществом не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

В силу изложенного, Арбитражный суд Донецкой Народной Республики обоснованно признал решение о начислении пени в сфере ВЭД N 2155/599/14-08/31133085 от 15 ноября 2021 года не подлежащим исполнению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство как учреждение, выполняющее отдельные функции органа государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 03.07.2023 по делу N А85-72/2022 (N 200-72/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев