Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 16АП-2380/22 по делу N А20-5613/2021

г. Ессентуки

11 сентября 2023 г.

Дело N А20-5613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Арт" Алькемы Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 по делу N А20-5613/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (г.Нальчик, ОГРН 1050700206809, ИНН 0721010478), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строй-Арт" Алькемы Ольги Владимировны, об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи транспортного средства от 25.04.2019, заключенный между ООО "СтройАрт" и Дербитовым Казбеком Владимировичем предмет договора: КС 55713-1В (автокран), VIN: Z8C55713CE0000822, рег. номер О779ЕТ07 2014 г.в.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее по тексту - должник, ООО"Строй-Арт"), конкурсный управляющий должника Алькема Ольга Владимировна (далее по тексту - конкурсный управляющий Алькема О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - КС 55713-1В (автокран), VIN: Z8C55713CE0000822, рег. номер О779ЕТ07 2014 г.в.;от 25.04.2019, заключенного 25.04.2019 между ООО "Строй-Арт" и Дербитовым Казбеком Владимировичем (далее по тексту - Дербитов К.В.), применении последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Дербитова К.В. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КС 55713-1В (автокран), VIN: Z8C55713CE0000822, рег. номер О779ЕТ07 2014 г.в. в случае невозможности фактического возврата данного транспортного средства, взыскать с Дербитова К. В. денежные средства в размере 5 080 000 рублей.

Суд привлек в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Олега Валентиновича (далее по тексту - Иванов О.В.).

Определением от 22.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строй-Арт" Алькемы О. В. об оспаривании сделки должника, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 24.10.2022. Распределены судебные расходы.

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Арт" Алькема О.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым признать сделку недействительной. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для признания сделки недействительной, поскольку на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская задолженность. Одновременно указав на то, что сделка совершена с заинтересованным лицом.

В отзывах на апелляционную жалобу Иванов О.В. и Дербитов К.В. просили определение суда первой инстанции оставить в силе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Строй-Арт" Алькема О.В. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, одновременно содержащие сведения о стоимости транспортного средства на момент совершения сделки (со ссылками на источники получения информации). От Дербитова К.В. поступили письменные пояснения, по обстоятельствам спора и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением суда от 25.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 05.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Строй-Арт" Алькема О.В. поступили письменные возражения, на представленный ответчиком отзыв.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 25.02.2022 ООО "Строй-Арт" признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Строй-Арт" утверждена Алькема О. В.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлена подозрительная сделка, заключенный 05.04.2019 между ООО "Строй-Арт" и Дербитовым К. В. договор купли-продажи транспортного средства, предмет договора: КС 55713-1В (автокран), VIN: Z8C55713CE0000822, рег. номер О779ЕТ07 2014 г.в.

Конкурсный управляющий полагая, что имеются признаки недействительности сделки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил возмездность оспариваемой сделки, в отсутствие неравноценности; отсутствие доказательств осведомленности Дербитова К. В., о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, одновременно суд первой инстанции установил, что согласно данным паспорта транспортного средства, сделка заключена 25.04.2018, то есть за пределами трехлетнего срока давности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и не подпадает под период подозрительности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по запросу арбитражного суда Управлением Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2018, а также договор выкупа предмета лизинга, акт о переходе права собственности, передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга (т.1, л.д. 78-82). Из представленного ПТС в отношении транспортного средства: КС 55713-1В (автокран), VIN: Z8C55713CE0000822, рег. номер О779ЕТ07 2014 г.в. следует, что право собственности на указанное транспортное средство у Дербитова К. В. возникло на основании договора купли продажи 25.04.2018. Транспортное средство зарегистрировано за Дербитовым К. В. 28.04.2018.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена 25.04.2018, заявление о признании должника банкротом принято судом 24.12.2021, т.е. за пределами подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), исчислению подлежит трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился 20.10.2022 посредством электронной системы "Мой арбитр" - в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям Гражданского кодекса.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В названных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306- ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886 (1), от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2)).

Для квалификации сделок как ничтожных необходимо выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о недействительности сделки конкурсный управляющий ссылался на то, что имущество должником реализовано по заниженной стоимости в отсутствие доказательств встречного предоставления, что причинило вред интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим указано, что спорная сделка заключена должником 25.04.2019, цена договора составила предположительно 600 000 рублей, в целях причинения вреда кредиторам, поскольку на дату ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности (или недостаточности имущества).

В обоснование довода о занижении стоимости транспортного средства конкурсный управляющий должника представил ссылки на объявления с сайта в сети Интернет, содержащие предложения о продаже аналогичных самоходных машин.

Направленность сделок на уменьшение имущества должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в ситуации, когда другая сторона сделки знала об указанной цели должника и должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества, является основанием для признания сделок недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, вмененные конкурсным управляющим нарушения в полной мере укладываются в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поэтому основания для применения к спорным отношениям статей 10, 168, 170 ГК РФ отсутствуют.

Основания для вывода о мнимости сделки отсутствует, поскольку договор содержит условия о передаче денежных средств и имущества, представлена квитанция N 34 от 25.04.2018, согласно которой Дербитов К.В. произвел оплату 4 800 000 рублей, Дербитов К.В. зарегистрировал автомобиль.

Определением суда от 24.12.2021 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника. Оспариваемая сделка совершена 25.04.2018 за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем она не может быть признана недействительной по специальным основаниям.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и как следствие оснований для применения положений статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по делу N А20-5613/2021, в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2023 по делу N А20-5613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов