Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 12АП-7028/23 по делу N А57-33994/2022

г. Саратов

11 сентября 2023 г.

Дело N А57-33994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопенко Алексея Львовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-33994/2022 (судья Яценко Е.В.)

по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела по заявлению ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946) о признании Прокопенко Алексея Львовича, 28 октября 1962 г.р., уроженца г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 23/25, кв. 66; ИНН 645400277255, СНИЛС 052-709-989 83) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Прокопенко Алексея Львовича - Прокопенко Павла Алексеевича по доверенности от 15 декабря 2022 года N 64АА3903366, представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Филипповой Натальи Александровны по доверенности от 13 марта 2023 года N 64АА3939570,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО "Т Плюс" о признании Прокопенко А.Л. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении в реестр требований кредиторов требований в размере 25 366 386,68 руб., утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная СРО ПАУ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 по делу N А57-33994/2022 в отношении должника - Прокопенко А.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Юзе И.А.

Сведения о введении в отношении Прокопенко А.Л. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 03.06.2023 N 98, в ЕФРСБ 29.05.2023.

08.06.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Юзе И.А. о признании Прокопенко А.Л. банкротом и введении процедуры реализации имущества, ввиду наличия у должника не снятой и непогашенной судимости по части 4 статьи 160 УК РФ, невозможности предоставления плана реструктуризации долгов в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 Прокопенко А.Л. признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев.

Финансовым управляющим должника Прокопенко А.Л. утвержден Юзе И.А. Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 18.12.2023 в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 369, каб. 1408.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокопенко А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на преждевременное введение процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель Прокопенко А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Т Плюс" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 ст.213.13 Закона о банкротстве, для представления плана реструктуризации долгов гражданина должник должен не иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Как установлено судом, Прокопенко А.Л. осужден по части 4 статьи 160 УК РФ и отбывает наказание в ИК N 33 УФСИН по Саратовской области.

Признавая Прокопенко А.Л. несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суд исходил из обоснованности заявленных кредитором требований, а также из несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, является неплатежеспособным, отсутствуют обстоятельства, дающие основания полагать, что задолженность перед кредитором (учитывая ее значительный размер) будет погашена в течение непродолжительного времени.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьями 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Юзе И.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Прокопенко А.Л. арбитражного управляющего Юзе И.А., утвердил размер его вознаграждения.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом положений статьи 213.5 Закон о банкротстве, поскольку в качестве финансового управляющего утверждена кандидатура арбитражного управляющего, указанная кредитором в заявлении о признании должника банкротом, подлежат отклонению, поскольку исходя из разъяснений указанного выше пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 не следует, что в случае указания в заявлении конкретной кандидатуры финансового управляющего при одновременном указании наименования саморегулируемой организации является нарушением требований Закона о банкротстве, влекущим невозможность принятия к производству заявления о банкротстве физического лица и его рассмотрения, при этом четко регламентирован порядок действий суда в данной ситуации.

Следовательно, если предложенная саморегулируемой организацией по запросу суда кандидатура финансового управляющего совпадает с кандидатурой заявителя, указанной в заявлении, данное обстоятельство само по себе не является препятствием для утверждения финансовым управляющим того лица, чья кандидатура была предложена саморегулируемой организацией. При отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в способности управляющего вести процедуру банкротства в отношении конкретного должника с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов, у суда отсутствуют основания для отклонения кандидатуры, представленной саморегулируемой организацией.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не является достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу N А57-33994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова