Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-44158/23 по делу N А40-48581/2023

город Москва

11 сентября 2023 г.

дело N А40-48581/23

Резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДиалогТелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023

по делу N А40-48581/23

по заявлению ООО "Диалог-Телеком"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Бунятов Э.К. по доверенности от 25.05.2023;

от третьего лица - Клопов Р.А. по доверенности от 29.06.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Диалог-Телеком" требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 23.01.2022 по делу N 077/10/104-719/2023 о включении сведений в отношении ООО "Диалог-Телеком" реестр недобросовестных поставщиков в лице генерального директора и учредителя, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица в деле участвует Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (заказчик) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Диалог-Телеком" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания проекта государственного контракта.

По результатам рассмотрения обращения 23.01.2023 антимонопольным органом принято решение по делу N 077/10/104-719/2023, которым сведения об ООО "Диалог-Телеком" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта, путем участия в закупке общество не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что им 11.01.2023 внесено обеспечение исполнения контракта в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 и поскольку обеспечение внесено до признания участника уклонившимся от заключения контракта, то, по мнению заявителя, недобросовестность в его действиях отсутствовует.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении закупки на оказание услуг доступа в сети Интернет (ОТС филиал РТУ РЭБОТИ (Ростов-на-Дону) с реестровым N 0373100020122000100.

23.12.2022 протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО "Диалог-Телеком" признано победителем электронного аукциона.

27.12.2022 заказчиком на электронной торговой площадке размещен проект государственного контракта.

В установленный п. 1 ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ - 5дневный срок заявителем не подписан проект государственного контракта (дата подписания 10.01.2023).

Заказчиком принято решение продлить срок подписания государственного контракта.

Повторной датой подписания определено 16.01.2023.

Между тем, обществом не подписан проект государственного контракта, в связи с чем, 17.01.2023 заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Таким образом, подписание проекта государственного контракта является прямой обязанностью заявителя в совокупности с предоставлением обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если по общим правилам участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе участник закупки формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

В установленный срок обществом не подписан проект контракта (в том числе в рамках продленного срока).

17.01.2023 заказчиком в единой информационной системе размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по причине не подписания заявителем контракта.

При этом доводы заявителя о направленности его действий на заключение контракта, отсутствие у него умысла не его не подписание, о незаконности решения антимонопольного не свидетельствуют.

Судом не установлено объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших подписать контракт в установленные законом сроки.

В силу норм действующего законодательства о контрактной системе общество, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, обязано удостовериться в возможности и реальности исполнения контракта на указанных в нем условиях и по предлагаемой цене, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае, если действия лица, признанного победителем аукциона, привели к невозможности заключения контракта.

Не подписание проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств возникновения обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших заявителю подписать в установленный срок контракт, не представлено, равно как и доказательств того, что контракт не подписан по вине заказчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку принимая решение об участии в процедуре аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного Закона.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-48581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина