Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 11АП-13215/23 по делу N А55-22272/2023

г. Самара

11 сентября 2023 г.

Дело N А55-22272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Кулахсузова М.А., по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-07 сентября 2023 года в связи с объявленным перерывом, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

по делу N А55-22272/2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении Пухова Сергея Вениаминовича. Пухова Вениамина Сергеевича Птушененок Анастасии Сергеевны солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ТЛТ-Транс" (ИНН 6321412938) в размере 52 354 994,97 рублей в пользу ФНС России, о взыскании с контролирующих должника лиц в пользу ФНС России задолженности в размере 52 354 994,97 рублей.

Вместе с иском ФНС России обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде:

1) запрета Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, г. Самара, 443020) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Пухову С.В. ИНН (632208618733); Пухову В.С. (ИНН 632208618660), Птушененок А.С. (ИНН 632208618660);

2) запрета РЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области (ул. Республиканская, д. 106, г. Самара, 443051) осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению имущества в любой форме и осуществлять регистрационные действия по обременению имущества, принадлежащего Пухову С.В. (ИНН 632208618733); Пухову В.С. (ИНН 632208618660); Птушененок А.С. (ИНН 632403003155);

3) запрета Пухову С.В. (ИНН 632208618733), Пухову В.С. (ИНН 632208618660), Птушененок А.С. (ИНН 632403003155) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества и транспортных средств;

4) наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении, принадлежащие Пухову Сергею Вениаминовичу (ИНН 632208618733), а также наложение ареста на денежные средства, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы 31 447 566 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН от 01.09.2023 и сведений о регистрации транспортных средств за физическими лицами, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.09.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 55 мин. на 07.09.2023 для предоставления сторонами по делу дополнительных доказательств и ознакомления с ними. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 07.09.2023 продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что предметом заявленных требований является заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение интересов заявителя, негативные последствия для которого могут оказаться значительными и необратимыми, принятие испрашиваемых обеспечительных мер является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из недоказанности ФНС России того факта, что заявленные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред.

Судом первой инстанции отмечено, что допустимых, надлежащих доказательств, свидетельствующих о подготовке ответчика к совершению конкретных действий, затрудняющих в будущем исполнение судебного акта, суду не представлено. Само по себе предъявление истцом к ответчикам имущественного требования, не является прямым свидетельством того, что в будущем принятый по делу судебный акт, в случае удовлетворения требований, будет затруднительно или невозможно исполнить. Каких-либо доказательств того, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на сокрытие имущества не представлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Пленум N 15), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17 Пленума N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обеспечительные меры, истребуемые УФНС России по Самарской области, направлены исключительно на исполнение судебного акта.

Привлечение к субсидиарной ответственности является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований, в противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства указывают на необходимость принятия обеспечительных мер; кроме того, заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинения значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению заявителю значительного ущерба, а принятие - не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания, по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований.

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов заинтересованных лиц, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются разумными и обоснованными, а также носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу.

Исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что имеется взаимная связь между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой, ее соразмерности заявленным требованиям и направленности обеспечительной меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФНС России подлежало признанию обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В заявлении о принятии обеспечительных мер УФНС России по Самарской области указало, что в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц у должника образовалась задолженность в размере 52 354 994,97 руб. по результатам двух выездных налоговых проверок за 2018-2019 год.

Согласно п. 4 ст. 10, пп. 1, 2, 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Уполномоченный орган считает необходимым привлечь солидарно к субсидиарной ответственности Пухова Сергея Вениаминовича ИНН 632208618733, Пухова Вениамина Сергеевича ИНН 632208618660, Птушененко Анастасию Сергеевну ИНН 632403003155 по обязательствам ООО "ТЛТ-Транс" в размере 52 354 994,97 рублей, поскольку полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий:

- причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате вывода в 2019 году активов (транспортные средства) должника на общую сумму 250 299 тыс. рублей на руководителя Должника Пухова С.В. и его родственников Пухова В.С. и Птушененок А.С.;

- совершение налогового правонарушения, вследствие которого возникли требования уполномоченного органа по основной сумме задолженности, превышающей 50% общего размера требований кредиторов 3-й очереди, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с ведением формального документооборота с фиктивными контрагентами, на часть из которых в 2018 году выведены денежные средств в размере 9 590 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 4. ст. 61.10 Закона о банкротстве, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пухов Сергей Вениаминович (ИНН 632208618733) согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлся руководителем и единственным учредителем должника в период с 05.07.2016 по настоящее время, в том числе в период совершения налоговых правонарушений, вывода денежных средств и транспорта Должника на себя, Птушененок А.С. (89 699 тыс. рублей) и Пухова В.С. (50 600 тыс. рублей), который стал использоваться в деятельности ООО "Реверс" (ИНН 6324087926), ООО "Проф Логистик" ИНН 6324113750, на которые была фактически переведена деятельность Должника.

Родство Пухова С.В., Птушененок А.С. и Пухова В.С. подтверждается ответом Управления ЗАГС Самарской области от 09.02.2022 N 06-19/625, согласно которому Пухов Сергей Вениаминович является отцом Птушененок Анастасии Сергеевны и Пухова Вениамина Сергеевича.

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Таким образом, Пухов С.В. в силу, подп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве и Пухова В.С., Птушененок А.С. в силу положений подп.3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве являются контролирующими Должника лицами.

Уполномоченным органом в заявлении о привлечении указанных лиц по обязательствам Должника приведены все обстоятельства, что именно действия указанных лиц повлекли наступление вредных последствий для Российской Федерации, в виде не поступления в бюджет обязательных платежей в размере 52 354 994,97 рубля.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение имуществом по данному обособленному спору является единственной возможностью погашения задолженности перед бюджетом РФ в случае исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления уполномоченного органа о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Пухова Сергея Вениаминовича ИНН 632208618733, Пухова Вениамина Сергеевича ИНН 632208618660, Птушененок Анастасии Сергеевны ИНН 632403003155.

Уполномоченный орган считает целесообразным принять срочные обеспечительные меры в виде запрета Пухова С.В., Пухова В.С., Птушененок А.С. отчуждать принадлежащее им на праве собственности имущество.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы истца основаны на предположениях, был бы несостоятелен. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305- ЭС17-4004 (2).

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, исполнение судебного акта будет производиться в пользу истца за счет денежных средств и имущества Пухова Сергея Вениаминовича, Пухова Вениамина Сергеевича, Птушененко Анастасии Сергеевны, следовательно, обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования истца.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба кредитору, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является мерой, позволяющей кредитору получить удовлетворение своих требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления, необходимо обеспечить возможность своевременного исполнения судебного акта.

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Запрет регистрационных действий на объекты недвижимости по существу не нарушает права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу N 305-ЭС17-4004 (2) сформирован правовой подход, согласно которому:

* обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований;

* поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен;

- в силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

В данном случае обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на недобросовестное поведение ответчиков.

После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнение судебного акта будет производиться в пользу истца за счет имущества контролирующих Должника лиц, следовательно, обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования истца.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба кредитору, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Привлечение к субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц является мерой, позволяющей кредитору получить удовлетворение своих требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного исполнения судебного акта.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004 (2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы налогового органа о применении обеспечительных мер в отношении не только движимого, недвижимого имущества и наложения ареста на имеющиеся денежные средства, принадлежащие Пухову С.В., и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Пленума N 55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Пунктом 17 Пленума N предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обеспечительная мера заявлена в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ. Согласно указанной норме закона обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, приведет к уменьшению негативных последствий и в дальнейшем обеспечит защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов должника.

Обеспечительной мерой в виде наложения ареста на денежные средства Пухова Сергея Вениаминовича по рассматриваемому заявлению гарантируется возможность реализации принятого по заявлению конкурсным управляющим должника судебного акта, что предотвращает наступление неблагоприятных последствий, как для самого должника, так и для его кредиторов.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.1997 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы.

Регулирование размера прожиточного минимума осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации, в частности Администрацией соответствующей области, ежеквартально.

Применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства физического лица, учитывается указанный минимум, на который не может быть наложен арест.

Данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004, в Определении от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N 11АП-17899/2019 по делу N А55-26208/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N 11АП-14791/2019 по делу N А55-32949/2017, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N 18АП-2037/2019 по делу N А47-2965/2018.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, согласно которой подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий, не требуется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражно-процессуальным законодательством установлены нормы, регулирующие порядок отмены обеспечительных мер (полностью или в части).

Таким образом, ответчики, будучи заинтересованными лицами, не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством (с приложением подтверждающих свои доводы документов) об отмене принятых обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу N А55-22272/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу N А55-22272/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление УФНС России по Самарской области.

Принять меры по обеспечению иска в пределах суммы 52 354 994,97 руб. в виде:

1) запрета Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, г. Самара, 443020) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- принадлежащему Пухову Сергею Вениаминовичу (ИНН 632208618733):

Дата регистрации

Размер доли

Кадастровый

номер

Площадь объекта

Адрес объекта - текст

Разрешенное использование

Актуальная кадастровая стоимость

26.03.2018

1

16:16:083601:1259

300

420000, Казань г,,СДТ Овражек тер,262,,

Для ведения гражданами садоводства и огородничества

207015

26.03.2018

1

16:50:240110:530

375

420073, г Казань,, тер Сады Березка(ГИПО), 242,,

Для объектов жилой застройки

300678.75

ОН-1:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

21.10.2020

1

73:23:010604:458

43.80

Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.319

750735.50

- принадлежащему Пухову Вениамину Сергеевичу (ИНН 632208618660)

ОН-6

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Вид собственности

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

10.01.2022

1

78:14:0007623:4060

31.70

Квартиры

Текстовое описание адреса отсутствует

4007232.73

02.10.2020

1

63:09:0304060:1080

71.90

Квартиры

445021,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Баныкина ул,21a,,119

2705024.68

18.06.2020

1

63:09:0304060:1084

72

Квартиры

445020,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Баныкина ул,21a,,88

2708329.68

29.04.2021

1

63:09:0102151:6901

50.80

Квартиры

Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти,улица Владимира Высоцкого, дом 9, кв. 94

2257497.64

12.02.2014

1

63:09:0101183:2558

37.40

Квартиры

Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. 40 лет Победы, д.47-А, кв.93

1649695.30

16.06.2023

1

63:01:0616001:2170

39

Квартиры

443056,САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,,г. Самара,,пр-кт. Масленникова,14а,,кв. 572

2589299.7

- принадлежащему Птушененок Анастасии Сергеевне (ИНН 632208618660)

ОН-1:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Вид собственности

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

29.03.2011

1

63:09:0000000:4261

72.90

Квартиры

445021,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Ленина б-р,23,,129

2683258.73

2. Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области (ул. Республиканская, д. 106, г. Самара, 443051) осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению имущества в любой форме и осуществлять регистрационные действия по обременению имущества, принадлежащего Пухову Сергею Вениаминовичу (ИНН 632208618733)

ТС - 2:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость тыс.руб.

Т971ОО163

TOYOTA LAND CRUISER 200

01.04.2014

Автомобили легковые

JTMCV05J904130724

235.10

2014

3 749

Х828НА163

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

26.07.2019

Автомобили грузовые

YV2RSK0AXHA802945

428

2017

7 950

- принадлежащего Пухову Вениамину Сергеевичу (ИНН 632208618660)

ТС - 4:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость

В813КС763

VOLVO FH-TRUCK 4X2

03.01.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A2LB301195

468.90

2019

11 800 тыс.руб

В573ТР763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

10.11.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A4LB308228

469.20

2020

11 500 тыс.руб

В967СО763

VOLVO FH-TRUCK 4X2

08.08.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A3KB912822

469.20

2019

11 800 тыс.руб

Х300ХЕ163

HYUNDAI GRAND STAREX

25.06.2021

Автомобили легковые

KMHWK81KDKU061000

147.90

2019

2 870 тыс.руб

- принадлежащего Птушененок Анастасии Сергеевне (ИНН 632403003155)

ТС - 6:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость

А578АМ763

FH-TRUCK 4X2

06.06.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A0JW121800

469

2018

10 990 тыс.руб

А707ВС763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

09.04.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A6JW121610

469

2017

7 950 тыс.руб

А674АМ763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

22.07.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A7JW121633

469

2018

10 990 тыс.руб

А856НО763

КИА CK STINGER

16.11.2018

Автомобили легковые

XWEE251ADJ0000818

197.10

2018

2 150 тыс.руб

А749АМ763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

19.07.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A4JW121816

469

2018

10 990 тыс.руб

Х458ХВ163

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

05.06.2019

Автомобили грузовые

YV2RG20A3HA815375

469

2017

7 950 тыс.руб

3. Запретить Пухову Сергею Вениаминовичу (ИНН 632208618733) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

ЗУ- 2:

Дата регистрации

Размер доли

Кадастровый

номер

Площадь объекта

Адрес объекта - текст

Разрешенное использование

Актуальная кадастровая стоимость

26.03.2018

1

16:16:083601:1259

300

420000,РОССИЯ,,,Казань г,,СДТ Овражек тер,262,,

Для ведения гражданами садоводства и огородничества

207015

26.03.2018

1

16:50:240110:530

375

420073, РОССИЯ,, г Казань,, тер Сады Березка(ГИПО), 242,,

Для объектов жилой застройки

300678.75

ОН-1:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

21.10.2020

1

73:23:010604:458

43.80

Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.319

750735.50

ТС - 2:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость тыс.руб.

Т971ОО163

TOYOTA LAND CRUISER 200

01.04.2014

JTMCV05J904130724

235.10

2014

3 749

Х828НА163

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

26.07.2019

YV2RSK0AXHA802945

428

2017

7 950

4. Запретить Пухову Вениамину Сергеевичу (ИНН 632208618660) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

ОН-6:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Вид собственности

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

10.01.2022

1

78:14:0007623:4060

31.70

Квартиры

Текстовое описание адреса отсутствует

4007232.73

02.10.2020

1

63:09:0304060:1080

71.90

Квартиры

445021,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Баныкина ул,21a,,119

2705024.68

18.06.2020

1

63:09:0304060:1084

72

Квартиры

445020,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Баныкина ул,21a,,88

2708329.68

29.04.2021

1

63:09:0102151:6901

50.80

Квартиры

Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти,улица Владимира Высоцкого, дом 9, кв. 94

2257497.64

12.02.2014

1

63:09:0101183:2558

37.40

Квартиры

Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. 40 лет Победы, д.47-А, кв.93

1649695.30

16.06.2023

1

63:01:0616001:2170

39

Квартиры

443056,САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,,г. Самара,,пр-кт. Масленникова,14а,,кв. 572

2589299.7

ТС-4:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость

В813КС763

VOLVO FH-TRUCK 4X2

03.01.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A2LB301195

468.90

2019

11 800 тыс.руб

В573ТР763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

10.11.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A4LB308228

469.20

2020

11 500 тыс.руб

В967СО763

VOLVO FH-TRUCK 4X2

08.08.2020

Автомобили грузовые

YV2RG20A3KB912822

469.20

2019

11 800 тыс.руб

Х300ХЕ163

HYUNDAI GRAND STAREX

25.06.2021

Автомобили легковые

KMHWK81KDKU061000

147.90

2019

2 870 тыс.руб

5. Запретить Птушененок Анастасии Сергеевне (ИНН 632403003155) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

ОН-1:

Дата регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Вид собственности

Адрес объекта - текст

Актуальная кадастровая стоимость

29.03.2011

1

63:09:0000000:4261

72.90

Квартиры

445021,РОССИЯ,Самарская обл,,Тольятти г,,Ленина б-р,23,,129

2683258.73

ТС-6:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Мощность ЛС

Год выпуска

Средняя стоимость

А578АМ763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

06.06.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A0JW121800

469

2018

10 990 тыс.руб

А707ВС763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

09.04.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A6JW121610

469

2017

7 950 тыс.руб

А674АМ763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

22.07.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A7JW121633

469

2018

10 990 тыс.руб

А856НО763

КИА CK STINGER

16.11.2018

Автомобили легковые

XWEE251ADJ0000818

197.10

2018

2 150 тыс.руб

А749АМ763

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

19.07.2019

Автомобили грузовые

X9PRG20A4JW121816

469

2018

10 990 тыс.руб

Х458ХВ163

ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2

05.06.2019

Автомобили грузовые

YV2RG20A3HA815375

469

2017

7 950 тыс.руб

6. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении, принадлежащие Пухову Сергею Вениаминовичу (04.08.1964 г.р., ИНН 632208618733, адрес регистрации: 445013, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Брестская, 46.), а также наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы 31 447 566 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, в кредитных организациях:

КО: ИНН

КО: БИК

КО: ОГРН

КО: Наименование

КО: Адрес

7702070139

043601968

1027739609391

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре

443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

7707083893

044525225

1027700132195

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова