Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 16АП-2907/23 по делу N А20-1700/2023

г. Ессентуки

12 сентября 2023 г.

Дело N А20-1700/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джаппуевой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 по делу N А20-1700/2023 (судья Х.Н. Шогенов) по исковому заявлению "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, юридический адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa - Barcelona, Spain), номер налогоплательщика: А08667370; адрес для корреспонденции: 400062, г. Волгоград, ул. Полухина, д.2/2) к индивидуальному предпринимателю Джаппуевой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 316072600053807, ИНН 071517409621, г. Нальчик) о взыскании 60000р,

УСТАНОВИЛ:

"АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джаппуевой Ирине Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000р, судебных издержек.

Определением суда от 26.04.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.06.2023, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 60000р за нарушение исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2400р, почтовые расходы в сумме 129,50р, расходы на покупку товара в размере 1650р.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в сумме 30000р, в остальной части иска - отказать.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.06.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован подтверждением факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав. Размер, заявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции оценил как разумный, оснований для снижения размера компенсации не установлено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). ответчику предложено в срок до 31.08.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417. Истец также является правообладателем объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА).

Представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, а также подтверждают юридический статус истца в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18.07.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Кабардино-Балкарская Республика, проспект Ленина, д. 34 предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. Покупка товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: контрафактным товаром; кассовым чеком; видеозаписью закупки товара. Кассовый чек от 18.07.2022 имеет следующие реквизиты: указан Магазин Игрушки 2, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, пр-кт Ленина, д. 34, т. 89380792220, произведена оплата на сумму 2790р, т:11483263 VISA - A0000000031010, Карта:(Е1)************8179, комиссия за операцию - 0р, RRN:219980772871, введен ПИН-код. В материалы дела представлен запрос в ПАО "Сбербанк" о получении сведений о получателе денежных средств, а также копия ответа на запрос ПАО "Сбербанк" в котором отражено, что по карте )************8179, 18.07.2022 года была оплата в Магазине Игрушки 2, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, пркт Ленина, д. 34, т. 89380792220 являвшееся продавцом товара - Джаппуева И.Ю.

При этом дополнительно факт реализации контрафактного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако предпринимателем был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 60000р, из которых по 10000р за каждое нарушение исключительных прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет компенсации по данной категории дел не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определяется исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности на основании представленных доказательств принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Следовательно, каждый объект интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации ниже минимального размера отсутствуют, ответчик требования не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, доказательства несоразмерности компенсации последствиям нарушения в материалы дела не представил (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод ответчика о неполучении копии искового заявления. Истцом в адрес ответчика были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (N 2 приложения к исковому заявлению). В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом Верховный Суд РФ отметил, что необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с этим, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридическому адресу. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности истца вручать исковое заявление ответчику при наличии факта его направления.

Истцом с исковым заявлением представлены доказательства направления копии искового заявления и приложений к нему, а также претензии по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором N 36000182916903 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции (л.д. 58). Данное извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (КБР, г. Нальчик, ул. Нартановская, 12, кв.57). Этот же указан ответчиком в апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Вопреки позиции подателя жалобы, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и по которому направлялась вся адресованная ответчику корреспонденция, однако эта обязанность ответчиком в нарушение части 2 статьи 9 АПК РФ не исполнена.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апеллянта об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела. Ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлен о судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам. Однако в установленный судом срок ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 по делу N А20-1700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников