Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-11119/23 по делу N А47-18249/2022

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А47-18249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 по делу N А47-18249/2022.

Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - ответчик, ООО "ЗападноАбдулинО") о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 за период с 01.07.2021 по 21.04.2022 в размере 200 251 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 07.06.2023 в размере 28 894 руб. 80 коп. (учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЗападноАбдулинО" в пользу Администрации неосновательное обогащение в размере 112 822 руб.14 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 648 руб. 25 коп.

С указанным решением суда не согласилось ООО "ЗападноАбдулинО" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в рамках рассмотрения дела N А47-13112/2019 была проведена судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что ликвидация котлована путем его засыпки в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 не может нанести ущерб никаким объектам незавершенного строительства за их отсутствием на данном земельном участке. С учетом данного обстоятельства апеллянт полагал, что более не занимает земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9, в силу чего начисление истцом платы за фактическое пользование земельным участком с 01.07.2021 в отсутствие объектов на земельном участке является неправомерным. Апеллянт полагал, что Администрация после 15.02.2021 могла совершать в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 любые действия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 N КУВИ-001/2022-191488320 ООО "ЗападноАбдулинО" на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства: торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50 (л.д. 29-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.22 N КУВИ-001/2022-191350305 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, площадью 3 053 кв.м, был расположен блок "А" незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса "Атриум" по ул. Пролетарской, 37 "Б" (л.д. 14-28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 было удовлетворено заявление ООО "ЗападноАбдулинО" к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 N 4724/15, N 4722/15. Суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения суда Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ответчика проекты договора аренды N 16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договора аренды N 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

По условиям договора от 30.03.2016 N 16/л-101юр арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3053 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0220001:9, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса "Атриум" (блок А) по улице Пролетарской, 37 "Б", с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, улица Советская, N 50, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019 договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101 юр, заключенный между Департаментом и ООО "ЗападноАбдулинО", был расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019 оставлено без изменения (л.д. 48-54).

Договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 22.06.2020.

Доказательств передачи земельного участка по акту приема-передачи не в дело не представлено.

После расторжения договора аренды ООО "ЗападноАбдулинО" плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 не производило.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по делу N А47-10228/2021 с ООО "ЗападноАбдулинО" в пользу Администрации взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 22.06.2020 по 30.06.2021.

22.04.2022 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0220001:104 зарегистрировано за муниципальным образованием "город Оренбург".

Ссылаясь на то, что ООО "ЗападноАбдулинО" без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9, Администрация направила в адрес ООО "ЗападноАбдулинО" претензию от 30.05.2022 N 01-24-01/502 о необходимости в течение 10 дней оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком (л.д. 35, 36-37).

Оставление ООО "ЗападноАбдулинО" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Администрацией факта использования ООО "ЗападноАбдулинО" земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 без заключения соответствующего договора аренды и без внесения арендных платежей только в период с 01.07.2021 по 17.12.2021. С учетом ликвидации на спорном земельном участке с 17.12.2021 котлована, который представлял собой часть незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса "Атриум" по ул. Пролетарской, 37 "Б" (блок "А"), суд пришел к выводу, что ООО "ЗападноАбдулинО" утратило с указанной даты возможность использования указанного земельного участка, и обязанность по внесению платы за фактическое использование прекратилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого - либо правового основания) на ответчика.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества, лежит на ответчике.

В обоснование заявленного иска Администрация указала, что ООО "ЗападноАбдулинО" в период с 01.07.2021 по 21.04.2022 осуществляло без внесения соответствующей платы использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, площадью 3 053 кв.м, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса "Атриум" (блок А) по улице Пролетарской, 37 "Б", с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, улица Советская, N 50.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 N КУВИ-001/2022-191488320 ООО "ЗападноАбдулинО" до 22.04.2022 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства: торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела не следует, что в спорный период (с 01.07.2021 по 21.04.2022) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 принадлежал ООО "ЗападноАбдулинО" на одном из видов вещных прав, указанных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств приобретения ответчиком правовых титулов на земельный участок под принадлежащими ей объектами недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело представлено не было, формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", постановления Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов".

По расчету Администрации размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 21.04.2022 составил 200 251 руб. 40 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел было установлено, что Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "ЗападноАбдулино" об обязании ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-13112/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "ЗападноАбдулинО" ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-13112/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-13112/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Согласно ответу КУИ города Оренбурга от 21.12.2021 N 01-28/7038 работы по ликвидации котлована на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 были завершены 17.12.2021.

Указанная дата завершения работ по ликвидации котлована сторонами в ходе судебного разбирательства не спаривалась.

Следовательно, судом первой инстанции было верно установлено, что с 17.12.2021 на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 ликвидирован котлован, отсутствуют объекты, принадлежащие ответчику, в силу чего продолжение начисления платы за пользование данным земельным участком после указанной даты неправомерно.

В связи с тем, что работы по ликвидации котлована на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 были завершены 17.12.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 за период с 18.12.2021 по 21.04.2022.

Истцом в материалы дела был представлен справочный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 17.12.2021, размер которого составил 112 822 руб. 14 коп.

Данный расчет судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств добровольной оплаты за фактическое пользование земельным участком в период с 01.07.2021 по 17.12.2021 ООО "ЗападноАбдулинО" представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в размере 112 822 руб. 14 коп.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 07.06.2023 в размере 28 894 руб. 80 коп.

С учетом того, что фактическое пользование земельным участком осуществлялось ООО "ЗападноАбдулинО" только в период с 01.07.2021 по 17.12.2021, судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.06.2023 (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), размер которых составил 11 648 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.06.2023 в общем размере 11 648 руб. 25 коп. произведено правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Довод апеллянта о том, что в рамках рассмотрения дела N статьи 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, с учетом решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу N А47-13112/2019, которым на ООО "ЗападноАбдулинО" была возложена обязанность ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Ссылка апеллянта на то, что Администрация после 15.02.2021 могла совершать в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 любые действия, не нашла своего документального подтверждения по материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2023 по делу N А47-18249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова