Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 15АП-11505/23 по делу N А53-12758/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2023 г.

дело N А53-12758/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Аурус Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023

(Мотивированное решение от 29.06.2023) по делу N А53-12758/2023.

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурус Агро"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского сельского хозяйства Коваленко Елена Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурус Агро" (далее - ответчик, общество) о взыскании 247 000 рублей задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 23.06.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. После оплаты по договору спорной суммы, ответчик направил деньги на оплату сопутствующего товара, который являлся предметом договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аурус Агро" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского сельского хозяйства Коваленко Еленой Александровной (покупатель) заключен договор поставки N 1455 от 26.08.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать оборудование - протравливатель семян ПС-10АМ в количестве 1 шт., а покупатель - принять и оплатить это оборудование (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 14 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100 % стоимости согласно выставленному счету.

Ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 440 000 рублей, который оплачен покупателем согласно платежному поручению N 164 от 29.08.2022.

Письмом от 08.09.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки от 26.08.2022 N 1455, а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 193 000 рублей по платежным поручениям N 123 от 09.09.2022, N 124 от 16.09.2022, N 136 от 16.12.2022.

Истцом 18.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по поставке не исполнены. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 440 000 руб. подтверждается платежным поручением N 164 от 29.08.2022 и обществом не оспаривается.

Письмом от 08.09.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки от 26.08.2022 N 1455, а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 193 000 рублей по платежным поручениям N 123 от 09.09.2022, N 124 от 16.09.2022, N 136 от 16.12.2022.

Довод жалобы о том, что после оплаты по договору спорной суммы, ответчик направил деньги на оплату сопутствующего товара, который являлся предметом договора, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ от договора поставки инициирован самим ответчиком путем направления письма от 08.09.2022. При этом доказательств поставки товара на сумму иска, как и доказательств иного предоставления встречного исполнения либо возврата суммы, на которую товар не был проставлен, в материалы дела ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, имел реальную возможность представить отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по спору и приложением доказательств, однако этого не сделал. В апелляционной жалобе ответчик также не приводит никаких обоснованных доводов в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 (мотивированное решение от 29.06.2023) по делу N А53-12758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов