Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 11АП-13778/23 по делу N А72-3895/2023

город Самара

12 сентября 2023 г.

Дело N А72-3895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 (судья Чернышова И.В.) по делу N А72-3895/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 382 504 руб. 02 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156 456 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 4356 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" является управляющей организацией МКД N 33 по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске на основании договора управления N 4 от 01.05.2019.

Ссылаясь на то, что по квартирам в названном МКД: N 99, N 100, N 109, N 121, N 139, N 167, N 178, N 234, N 297, N 306, N 337, N 399, N 418 имеется задолженность по внесению платы за капитальный ремонт, истец просил обязать надлежащего ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 перечислить задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 382 504 руб. 02 коп. на специальный счет, владельцем которого является Фонд модернизации и жилищно-коммунального комплекса по Ульяновской области, по следующим реквизитам: ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197, КПП732501001, р/с 40604810220240000359, БИК 047308602 к/с 30101810000000000602 Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области (ИНН 7326999197).

Право собственности муниципального образования на перечисленные квартиры подтверждается вписками из реестра муниципального имущества и ЕГРП, ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества должна производиться собственником имущества - МО "город Ульяновск".

Частью 2 статьи 125, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1 Положения).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 08.12.2021 N 214, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фонда является Управление жилищно-коммунального хозяйства и администрации города Ульяновска.

В связи с примененными нормами права и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска как главного распорядителя бюджетных средств, так как именно на данный орган администрации города в соответствии с приведенным решением Ульяновской Городской Думы будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 171, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, взносы на капремонт, равно как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества спорных жилых помещений составила 382 504 руб. 02 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке из ЕГРН долевыми собственниками квартиры N 167 с 2010 являются физические лица (л.д. 83, 84).

Также согласно представленным выпискам площадь квартиры N 99 составила 52,2 кв.м., N100 - 62,9 кв.м., N 109-62,3 кв.м., N 121 - 62,1 кв.м., N 139-52,5 кв.м., N178-37,1 кв.м., N 234 - 63,1 кв.м., N 297-75 кв.м., N 306-51,9 кв.м., N 337 -62,2 кв.м., N 399 - 52,4 кв.м., N 418-37,5 кв.м.

Кроме того, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска заявило о пропуске срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд 29.03.2023 (согласно штампу на конверте). Таким образом, с учетом срока оплаты согласно п. 4.14 договора управления - до 25 числа следующего месяца, 30-дневного претензионного срока, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности не пропущен за период с февраля 2020 по декабрь 2022. Исходя из изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано судом первой инстанции обоснованным в отношении задолженности за период январь 2015 г. - январь 2020 г.

По расчету суда первой инстанции подлежащая взысканию задолженность составила 156 456 руб. 72 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 12, статьями 125, 196, 200, 202, 210, 215, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 156 456 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 4356 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу N А72-3895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников О.В. Барковская