Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 13АП-20249/23 по делу N А56-91841/2020

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2023 г.

Дело N А56-91841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20249/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-91841/2020, принятое

по иску акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - АО "ЛОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", ответчик) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях проекта договора N ОД-524988-20/546891-Э-20 в соответствии с заявкой АО "ЛОЭСК" N 19-45850 от 21.10.2019.

Решением суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.03.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 17.03.2023 требования удовлетворены, возникшие у сторон разногласия по договору N ОД-524988-20/546891-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Технических условий к Договору, в соответствии с заявкой АО "ЛОЭСК" N 19-45850 от 21.10.2019, урегулированы на следующих условиях:

п. 1.1. - "По настоящему Договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя (далее - устройства заявителя): 2 КЛ-10 кВ фид. 189-01, фид. 189-15 в сторону ТП-312, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, для электроснабжения заявителя АО "ЛОЭСК" (ООО "Новотранс Актив"), расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкое сельское поселение, в районе д. Захонье, кадастровый номер 47:22:0351001:210".

п. 1.3. - "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 12 месяцев с даты заключения Договора".

п. 3.1. - "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 541-п от 29 ноября 2022 года и составляет 711 149 (семьсот одиннадцать тысяч сто сорок девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 118 524.87 рублей".

п. 3.2. - "Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

30% платы за технологическое присоединение в сумме 213 344,76 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 213 344,76 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

40% платы за технологическое присоединение в сумме 284 459,68 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора".

п. 1. Технических условий - "Наименование энергопринимающих устройств заявителя: 2 КЛ-10 кВ фид. 189-01, фид. 189-15 в сторону ТП-312 для электроснабжения заявителя АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями Объекта."

п. 2. Технических условий - "Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающис устройства земельного участка для размещения производственных зданий ООО "Новотранс Актив", расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкое сельское поселение, в районе д. Захонье, кадастровый номер 47:22:0351001:210."

п. 7. Технических условий - "Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети - 2 (две) точки присоединения:

7.1. Ячейки в РУ-10 кВ ПС 110 кВ Волосово (ПС 189) с мощностью 4998 кВт:

- на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ фид. 189-01, отходящей в сторону ТП-312.

- на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ фид. 189-15, отходящей в сторону ТП-312."

п. 10.1., 10.1.1. Технических условий -

10.1. - "Мероприятия, выполняемые за счет средств платы за технологическое присоединение:

10.1.1. - "Смонтировать систему учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в ячейках фид. 189-01, фид. 189-15 РУ-10 кВ ПС ПО кВ Волосово (ПС 189) с установкой трехфазных приборов учета косвенного включения (2 прибора учета), соответствующих максимальной мощности (п. 3)."

Пункты 10.1.2., 10.1.3. исключить из редакции Технических условий.

п. 10.3.2. Технических условий к Договору изложить в редакции Истца: "10.3.2. Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры трансформаторов тока определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий".

п. 11.1. Технических условий к Договору исключить из редакции Технических условий.

п. 11.3., 11.3.1, 11.3.2., 11.3.3., 11.3.4 Технических условий -

11.3. - "Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-10 кВ ПС 110 кВ Волосово (ПС 189):

11.3.1. - Спроектировать и построить РП-10 кВ в районе земельного участка заявителя. Тип и комплектацию оборудования РП-10 кВ определить проектом. Место расположения проектируемого РП-10 кВ согласовать с землепользователем.

11.3.2. - Спроектировать и построить 4КЛ-10 кВ от места врезки в 2КЛ-10 кВ "ТП-312-ТП-313" до проектируемого РП-10 кВ (п. 11.3.1). Марку кабеля, сечение, длину, необходимость прокладки кабеля методом ГНБ определить проектом. Трассу согласовать с землепользователями.

11.3.2. - Выполнить реконструкцию ТП-312 в части замены РУ-10 кВ на RM-6. Объем работ определить проектом.

11.3.2. - На этапе проектирования представить в ПАО "Россети Ленэнерго" "Гатчинские электрические сети" проектную документацию для подтверждения ее соответствия техническим условиями, в том числе в части однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств объекта с указанием величины максимальной мощности по каждой точке присоединения к объектам ПЛО "Россети Ленэнерго". В случае изменения количества точек присоединения выполнить корректировку технических условий с разбивкой максимальной мощности по точкам подключения".

п. 11.3.5 Технических условий к Договору исключить из редакции Технических условий.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), неверно определен надлежащий вид технологического присоединения, незаконного определен размер платы по договору, дана ненадлежащая оценка технических параметров и характеристик технологического присоединения и представленной в материалы дела позиции Комитета.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец как сетевая организация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Итсец письмом 16.10.2019 N 00-02/2907 направило в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика объекта: 2 КЛ-10 кВ фид. 189-01, фид. 189-15 в сторону ТП-312 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ООО "Новотранс Актив" (с 02.04.2021 ООО "Балтийский вагоноремонтный завод "Новотранс"), расположенных по адресу: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкое сельское поселение в районе д. Захонье, земельный участок, кадастровый номер 47:22:0351001:210.

Заявка принята и зарегистрирована ответчиком 21.10.2019 с присвоением номера 19-45850.

23.10.2019 ответчик направил истцу письмо N ЭСКЛ/16- 01/23277 о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на энергопринимающие устройства.

Письмом от 13.11.2019 N 00-02/3242 истец предоставил дополнительные документы с приложениями.

В ответ на предоставленные документы 27.11.2019 ответчик направил истцу письмо N ЭСКЛ/16-01/26286, в котором указало, что ответчиком проведена проверка предоставленных сведений и документов, на основании которых установлено, что по фид. 189-01, фид. 189-15 осуществлено технологическое присоединение; предложено скорректировать обращение в части объема максимальной мощности присоединяемых и ранее присоединенных энергопринимающих устройств с приложением документов, подтверждающих объем существующей мощности в отношении объекта.

23.12.2019 ответчик направил истцу письмо N ЭСКЛ/16- 01/28430 о необходимости предоставления сведений о ранее присоединенной мощности, а также сведений по ПС 110 кВ N 189, запрошенных ранее письмом от 05.09.2019 N ЛЭ/16-02/3623.

14.01.2020 от истца в адрес ответчика поступило обращение о предоставлении полного комплекта документов и повторной просьбой подготовить проект договора.

16.01.2020 ответчик направил истцу письмо N ЭСКЛ/16-01/505 с предложением подать заявление на переоформление документов о технологическом присоединении по ПС 110 кВ N 189 с целью определения величины существующей мощности, а также предоставить информацию по ПС 189, запрошенную письмом от 05.09.2019 N ЛЭ/16-02/3623

29.01.2020 от истца в адрес ответчика поступило обращение о предоставлении полного комплекта документов и повторной просьбой подготовить проект договора.

18.12.2020 ответчик направил истцу письмо N ЛЭ/16-50/1648 с подписанным со своей стороны проектом договора об осуществлении технологического присоединения N ОД-524988-20/546891-Э-20 (ООО "Новотранс Актив").

01.02.2021 ответчик направил истцу письмо N 00-02/324 о направлении протокола разногласий к проекту договора, в котором указало, что направленный Ленэнерго проект договора и технических условий не соответствует заявке истца от 21.10.2019, в связи с чем не может быть принят в представленной редакции.

Ответчик направил истцу письмом от 25.02.2021 N ЛЭ/16-02/329 на рассмотрение откорректированный проект договора N ОД-524988-20/546891-Э-20 для электроснабжения энергопринимающих устройств ООО "Новотранс Актив", обратив внимание заявителя на то, что определение технического решения, в соответствии с которым подлежит выполнению технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (технические условия), является прерогативой сетевой организации.

Ссылаясь на то, что предложенная ответчиком редакция договора не учитывает интересы истца, что Договор в предложенной ответчиком редакции не заключен, указывая на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 16 Правил N 861 к существенным условиям договора относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а"); размер платы за технологическое присоединение (подпункт "д").

В рассматриваемом деле отношения между смежными сетевыми организациями регулируются нормами раздела V Правил N 861 и являются специальным случаем технологического присоединения, к которому общие положения Правил N 861 применяются, если разделом V Правил N 861 не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил N 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

При этом, согласно пункту 43 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861 при подаче сетевой организацией заявки в смежную сетевую организацию на основании абзаца 2 пункта 41 Правил N 861 к заявке также прилагаются копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем 2 пункта 41 настоящих Правил.

Из толкования указанных взаимосвязанных положений Правил N 861 следует, что схема присоединения определяется нижестоящей сетевой организацией на основании технического решения, указанного в технических условиях, выданных нижестоящее сетевой организацией конечному заявителю.

Ссылки ответчик на то, что судом первой инстанции неверно применены положения пункта 2 Правил N 861 в части определения случая технологического присоединения, подлежат отклонению, поскольку Правилами N 861 предусмотрен отдельный случай технологического присоединения (пункты 41, 42 Правил), а именно случай заключения договора между двумя смежными сетевыми организациями, которыми являются Истец и Ответчик.

Как было указано ранее, основанием для обращения истца с заявкой в адрес Ответчика послужило заключения истцом договора с ООО "Новотранс Актив" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 80-014/005-ПС-19 энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 4998 кВт (4,998 МВт) по существующей схеме присоединения от опорного источника питания, принадлежащего ответчику - ПС 110 кВ N 189, по присоединенным электросетевым объектам истца - КЛ-10 кВ фид. 189-01, фид. 189-15 и далее в распределительную сеть истца.

Таким образом, истцу требуется осуществление технологического присоединения максимальной мощности в размере 4,998 МВт.

В данном случае разногласия сторон касаются редакции Технических условий, состава мероприятий по технологическому присоединению, мощности, размера платы по договору.

В обоснование своей позиции истец указал на то, что несогласование мощности не отменяет обязанности ответчика заключить договор технологического присоединения.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что имеет место новое присоединение, акт на существующую мощность не подписан. Истец просит максимальную мощность 4 998 кВт, ссылаясь на то, что ответчик имел возможность указать в договоре существующую, чего не сделал, избрав присоединение по общим правилам, тогда как существует специальный случай, регулируемый пунктами 2 и 41 Правил ТП. Поскольку имеются разногласия сторон по точкам присоединения, не подписан акт ТП. По расчету истца размер платы меньше. Ответчик рассчитывает плату ввиду строительства сетей. Таким образом, стороны имеют разные технологические решения.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-100334/2020, истцом подавалась заявка в отношении существующих объектов электросетевого хозяйства, письмом истец от 13.11.2019 00-02/3242 представил ответчику акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 3822 от 05.05.2017 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 3822 от 05.05.2017, подписанные, в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в заявке. Указанные акты подписаны в связи с подачей АО "ЛОЭСК" заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в ПАО "Россети Ленэнерго" исх. N 00-02/1108 от 03.04.2017 (заявка зарегистрирована ПАО "Россети Ленэнерго" за номером 17-11570 от 05.04.2017). В указанных актах величина существующей максимальной мощности в отношении электросетевых объектов АО "ЛОЭСК" была указана как "-", в связи, с чем значения существующей максимальной мощности в заявке АО "ЛОЭСК" были указаны соответственно. Истец подал заявку на технологическое присоединение по рекомендуемой ответчиком форме, указав значения максимальной мощности по каждой точке присоединения в пункте 4.1.3. заявки, а именно 2499 кВт по 1 точке присоединения и 2499 кВт по 2 точке присоединения.

В связи чем Истец подал заявку на технологическое присоединение в соответствие с пунктом 41 Правил N 861 на увеличение перетока максимальной мощности по существующей сети истца ЛЭП 10 кВ (ф. 189-01, ф. 189-15) из сети ответчика (ПС 110/10 кВ N 189). К заявке истца прилагались технические условия, выданные конечному заявителю ООО "Новотранс Актив", в соответствии с которыми технологическое присоединение заявителя осуществляется на уровне напряжения 10 кВ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25(4) Правил N 861 в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, должны быть указаны обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

Поскольку для разъяснения возникающих при урегулировании разногласий по договору вопросов, требующих специальных знаний, суд и стороны вправе воспользоваться такими средствами доказывания как заключение эксперта (статья 86 АПК РФ), консультация специалиста (статья 87.1 АПК РФ), суд первой инстанции предлагал сторонам инициировать судебную экспертизу для определения мощности.

Вместе с тем, стороны проведение экспертизы не инициировали, представили заключения специалистов.

Ответчик представил заключение специалиста Маркова Ю.В., согласно которому в отсутствие технической возможности увеличения мощности в существующих точках присоединения, а значит и присоединения 2 КЛ-10 кВ от ПС ПО кВ Волосово (ПС 189) ф. 189-01 и ф. 189-15 в сторону ТП-312 АО "ЛОЭСК", ответчик обоснованно разработал мероприятия, включенные в технические условия, минимально необходимые для обеспечения технологического присоединения объектов ООО "Новотранс Актив" по заявке N 10-02-2907 от 16.10.2019. Без замены трансформаторов тока в вышеуказанных ячейках ПС 110 кВ Волосово (ПС 189) ПАО "Россети Ленэнерго" не сможет обеспечить переток мощности в запрошенном АО "ЛОЭСК" размере.

Истцом представлено заключение специалиста Моисеенко К.В., согласно которому в проекте договора ответчика кроме строительства РП-10 кВ и ЛЭП-10 кВ появляется дополнительные мероприятия по строительству 3-х ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформаторов необходимой мощности. Данные мероприятия не обоснованы и не относятся к предмету договора. Заявка от 13.03.2019 N 08-014/005-ПС-19 от ООО "Новотранс Актив", подана на подключение нагрузки по классу напряжения 10 кВ. Отсутствует необходимость в трансформации электроэнергии с 10 кВ в 0,4 кВ. Ответчик - смежная сетевая организация планирует строительство двух кабельных линий протяженностью ориентировочно 3500 м, от ПС-189 в параллель существующим, строительство дополнительной БКРП на участке заявителя, что налагает дополнительные ограничения на использование земли (охранная зона) и уменьшает полезную площадь участка. Так же предполагается установка двух новых систем учета в ПС-189 "Волосово".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик надлежащим образом не обосновал свою позицию, согласился с доводами истца об избыточности и необоснованности мероприятий, предложенных ответчиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение необходимо осуществить по существующим линиям 10 кВ, принадлежащим АО "ЛОЭСК", а не путем осуществления Ответчиком мероприятий по строительству новых электросетевых объектов в соответствии с п. 10.1 Технических условий.

При это, судом первой инстанции правомерно принято во внимание письмо Комитета от 03.04.2023 N КТ-3-1263/2023, согласно которому в соответствии с ГОСТ Р 52320-2005 в отношении аппаратуры для измерения электрической энергии переменного тока стандартные значения номинальных напряжений составляют от 120 В до 480 В, стандартные значения базовых и номинальных токов составляют от 5 А до 50 А. В обращении истца от 16.11.2022 N 00-02/3427 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 4998 кВт на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует номинальной токовой нагрузке в 308 А. Указанные параметры тока и напряжения не позволяют произвести измерения электрической энергии переменного тока без использования трансформатора тока и напряжения, что в свою очередь, характеризует косвенное (трансформаторное) подключение к электрической сети. На основании изложенного, Комитет сообщает, что при установлении соответствующей стандартизированной тарифной ставки были предусмотрены работы по установке измерительных трансформаторов тока и напряжения.

Расчёт размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: 2 КЛ-10 кВ фид. 189-01, фид. 189-15 в сторону ТП-312, мощностью 4998 кВт, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкое сельское поселение, в районе д. Захонье, кадастровый номер 47:22:0351001:210, произведён по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с Приказом Комитета N 541-п от 29.11.2022 (далее - Приказ).

При расчёте платы за технологического присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчётные показатели по мероприятиям, отражённым в пункте 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, формулы определения платы, установленные приложением 4 Приказа и стандартизированные тарифные ставки в соответствии с приложениями 2-3 Приказа.

Размер платы определяется как сумма:

- стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на осуществление организационных мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий) - пункт 1.1 и пункт 1.2.2 приложения 2 Приказа;

- произведения стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учёта электрической энергии (мощности) трёхфазными косвенного включения (пункт 8.2.3 приложения 3 Приказа для уровня напряжения 1-10 кВ) и количества точек учёта.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение составляет: P = (14 624,76 руб. + 32 365,09 руб. + 272 817,24 руб./точка учёта х 2 шт.) х 1,2 (НДС 20%) = 711 149,20 руб., в том числе НДС 20%.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение судом первой

инстанции цены договора. По мнению Ответчика, в связи с отсутствием указанных мероприятий в инвестиционной программе на период 2021-2025 ответчику надлежит разработать альтернативное техническое решение, включающее мероприятия по строительству двух новых КЛ-10 кВ от ПС-189 и БКРП-10 кВ на границе участка конечного заявителя АО "ЛОЭСК". Стоимость указанной в проекте договора платы за технологическое присоединение с учетом выполнения мероприятий "последней мили" составила 95,327 млн. рублей с НДС 20%.

Между тем, для осуществления присоединения электросетевых объектов Истца (увеличение перетока мощности) Ответчику необходимо осуществить замену оборудования в ячейках 10 кВ фид. 189-01 и фид. 189-15 на ПС-189, а именно - измерительных трансформаторов тока 10 кВ, а также устройств релейной защиты, настроенных в соответствие с трансформаторами тока. Указанные измерительные трансформаторы тока, установленные на ПС-189, входят в состав средств коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 25(4) Правил N 861, в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13(1) Правил, должны быть включены, в том числе обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

Таким образом, мероприятия по замене средств коммерческого учета электрической энергии, установленных на подстанции ответчика, должны выполняться не в соответствии с Инвестиционной программой ПАО "Россети Ленэнерго" за счет тарифа на передачу электрической энергии, а за счет платы за технологическое присоединение по договору.

Необходимость выполнения иных мероприятий, в силу требований Правил N 861, помимо установки узлов учета электрической энергии в существующих точках присоединения отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-91841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова