|
12 сентября 2023 г.
|
Дело N А50-23583/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю: Трефилова О.А., паспорт, доверенность от 07.09.2023, Демченкова Ю.Б., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;
от Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Демченкова Ю.Б., служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2022, диплом;
от ООО "Юговской комбинат молочных продуктов": Парфенов А.С., паспорт, доверенность от 05.06.2023, диплом; генеральный директор ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" Хазов С.Ю., паспорт, выписка из ЕГРРЮЛ от 12.09.2023;
от Прокуратуры Пермского края: Ченцова Ю.П., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю: Горелышева Н.В., паспорт, доверенность от 11.09.2023, диплом; Попова А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2023;
от Министерства агропромышленного комплекса Пермского края: Андришунас М.Б., служебное удостоверение, доверенность от 12.07.202, диплом;
в в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю: Титко А.В., паспорт, доверенность от 18.04.2023, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2023 года
по делу N А50-23583/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов" (ОГРН 1045902108449, ИНН 5948025679)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)
третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581),
иные лица: Прокуратура Пермского края (ОГРН 1055900376927 ИНН 5902293266)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю N1721 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/610 от 02.09.2022 с учётом изменений, внесённых решением Инспекции N 1 от 07.03.2023 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление).
Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - Россельхознадзор).
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (далее - Минагро). В порядке ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Пермского края (далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также суд отменил принятые определением от 23.09.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не обоснован вывод о том, что производитель не имел права применения кода "молочной группы" классификатора ОКПД2 при декларировании спорного продукта. Судом не учтено, что при реализации спорных продуктов обществом правомерно был присвоен код классификатора. ОКПД2 10.51.56.490 "Продукты переработки молока и побочные продукты прочие, не включенные в другие группировки", поскольку понятие "молокопродукты" не стандартизовано и не поименовано ни в одном техническом или отраслевом регламенте. Правомерность применения кода подтверждена доказательствами, которые суд первой инстанции не оценил. Апеллянт считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не были рассмотрены доводы заявителя о недопустимости заключения эксперта N 178-22СТП от 12.08.2022 года, выполненного АНО "Альфа Экспертиза" в качестве допустимого доказательства по делу. Также судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что продукт, декларируемый по коду классификатора ОКПД2 10.51.56.490 обязательно должен соответствовать требованиям ТР ТС 033/2013. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно проигнорирован довод о том, что к коду классификатора ОКПД2 10.51.56.490 относится существенный перечень продуктов, в иных местах не поименованный и реализуемый иными производителями по ставке НДС 10%. Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что коду классификатора ОКПД 2 10.51.56.490 императивно не соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909808. Также суд необоснованно не оценил довод заявителя о несостоятельности выводов налогового органа в части отнесения обезжиренного молока к возвратным отходам переработки молока. По мнению апеллянта, правомерность применения им льготной ставки в отношении спорного продукта подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которые оценку суда не получили и налоговым органом не опровергнуты.
Заинтересованное и третьи лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Инспекция, УФНС по Пермскому краю, Прокуратура Пермского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю жалобу считают необоснованной, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Министерство агропромышленного комплекса Пермского края поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества, инспекции и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 15.11.2021 N 2520, дополнение к акту от 01.06.2022 N 9 и вынесено решение от 28.06.2022 N 1721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах доначислено 110 908 396,58 руб., в том числе: НДС - 86 621 808 руб., пени - 23 745 221 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 541 367,58 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 32 раза).
Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении НДС по ставке 10% при реализации обществом следующей продукции:
- сычужный продукт с заменителем молочного жира 100% от жировой фазы на основе молока с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 50%, выпускаемый под наименованиями: "Деревенский", "Гауда оригинальная", "Голландский оригинальный", "Российский оригинальный", "Тильзитер", "Эдам оригинальный";
- продукт сычужный "Голландский оригинальный" с заменителем молочного жира 100% от жировой фазы на основе молока с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 45%, товарный знак "ПАН СТУПКА".
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.09.2022 N 18-18/610 решение Инспекции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Решением Инспекции N 1 от 07.03.2023 внесены изменения в решение от 28.06.2022 N 1721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом решения УФНС России по Пермскому краю от 02.09.2022 N 18-18/610, уменьшены пени до 20 140 388 руб.
Полагая, что решение Инспекции, с учётом решения по апелляционной жалобе и решения о внесении изменений, не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией доказано наличие оснований для доначисления налога, право на применение льготы по НДС материалами дела не подтверждается.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.
В целях реализации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст принят и введён в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - Общероссийский классификатор).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в обоснование правомерности применения ставки НДС 10% в отношении спорной продукции общество указывает, что реализованный продукт относится к коду 10.51.56.490 "Продукты переработки молока и побочные продукты прочие, не включенные в другие группировки", включенному в Перечень кодов видов продовольственных товаров, реализуемых с применением 10% ставки НДС.
При этом соответствующий код ОКПД 2: 10.51.56.490 был присвоен заявителем спорным продуктам исходя из их состава, соотношения компонентов и технологии производства.
По мнению налогового органа, поддержанному Россельхознадзором и Прокуратурой, продукция, указанная в п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ (молоко и молокопродукты) для целей налогообложения и при применении постановления Правительства от 31.12.2004 N 908 должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013. Между тем, выпускаемая обществом продукция требованиям указанного регламента не соответствует.
Заявитель считает, что понятие "молоко и молокопродукты" шире понятия "молоко и молочная продукция", содержащегося в TP ТС 033/2013. Понятие "молочная продукция" относится, в том числе к TP ТС 033/2013, а "молокопродукты" могут относиться только к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880. Поскольку Общество не могло задекларировать производимый продукт в соответствии с ТР ТС 033/2013, так как в указанном техническом регламенте отсутствует наименование для указанного продукта, продукт был задекларирован в соответствии с ТР ТС 021/2011. Вместе с тем, отсутствие обязанности по декларированию производимого продукта в соответствии с ТР ТС 033/2013, не исключает, по мнению заявителя, возможности присвоения спорному продукту кода ОКПД2 10.51.56.490 и, соответственно, применения в отношении спорного продукта льготной налоговой ставки.
Суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию налогового органа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает обоснованными. При этом исходит из следующего.
Понятия "молоко и молокопродукты" "Молоко и молочная продукция" Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулированы.
В то же время согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Молоко и молокопродукты, являясь пищевой продукцией, должны соответствовать Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В соответствии с п. 3 ст. 1 ТР ТС 021/2011, также подлежат учету требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающие обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции, в частности, к молоку и молочной продукции обязательные требования установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 (далее - ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I ТР ТС 033/2013 технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:
- а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;
- б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;
- в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;
- г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отраслевым нормативным актом, раскрывающим понятия "молоко" и "молочная продукция", является технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013.
При этом пункт 5 раздела II ТР ТС 033/20136 содержит следующее определение вышеуказанных понятий:
- молочная продукция - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста.
- молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира - продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.
С учетом содержания вышеприведенной правовой нормы налоговым органом обоснованно установлено, и заявителем не оспаривается, что производимый им спорный продукт не попадает под действие ТР ТС 033/2013, поскольку содержит заменитель молочного жира более 50% от жировой фазы продукта.
Что касается отнесения спорной продукции к коду ОКПД2 10.51.56.490 "Продукты переработки молока и побочные продукты прочие, не включенные в другие группировки", который присвоен производимой продукции обществом, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно введению к Общероссийскому классификатору, ОКПД 2 построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008) путем сохранения без изменения в ОКПД 2 из КПЕС 2008 кодов (до шести знаков включительно) и объемов понятий соответствующих позиций. При этом имеются случаи, для которых национальные особенности отражаются путем изменения группировок CPA 2008 с 2 - 6-разрядными кодами. Особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации продукции, учитываются в группировках ОКПД 2 с 7 - 9-разрядными кодами.
Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы).
ОКПД 2, в том числе, предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с налогообложением.
В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков.
К национальным особенностям, которые требуют изменения группировок CPA 2008 с 2 - 6-разрядными кодами, относятся следующие группировки, помимо прочего, - 10.5 "Молоко и молочная продукция", построенная в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Федеральным законом от 02.05.2015 N 126-ФЗ установлено, что Федеральный закон от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" утратил силу с 1 января 2016 года.
При этом технический регламент ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" применяется с 1 мая 2014 года.
В соответствии с установленными переходными положениями, действие документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП), или законодательством государства-члена, выданных или принятых в отношении указанной продукции до 1 мая 2014 года, завершается не позднее 31 декабря 2015 года.
С учетом содержания указанных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что после 31 декабря 2015 года производство и выпуск в обращение на территории Союза молочной продукции допускается только в соответствии с обязательными требованиями, установленными ТР ТС 033/2013.
Таким образом, Общероссийский классификатор содержит отсылочную норму на действовавший на момент его утверждения Федеральный закон от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", область применения которого впоследствии попала под правовое регулирование положений Технического регламента ТС 033/2013.
Исходя из совокупного толкования вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продукция, отнесённая к коду ОКПД2 10.51.56.490 "Продукты переработки молока и побочные продукты прочие, не включенные в другие группировки" должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013.
Довод налогоплательщика о том, что "молокопродукт" подлежит декларированию только в соответствии с ТР ТС 021/2011 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при применении данного Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного Технического регламента.
На данное обстоятельство суд апелляционной инстанции указал выше.
Более того, суд первой инстанции также обоснованно отметил следующее.
В пункте 5 раздела II ТР ТС 033/2013 содержатся такие понятия, как "продукт переработки молока безлактозный", "продукт переработки молока взбитый", "продукт переработки молока восстановленный", "продукт переработки молока концентрированный с сахаром", "продукт переработки молока концентрированный, сгущенный, выпаренный или вымороженный", "продукт переработки молока низколактозный", "продукт переработки молока нормализованный", "продукт переработки молока обезжиренный", "продукт переработки молока обогащенный", "продукт переработки молока рекомбинированный", "продукт переработки молока сублимированный", "продукт переработки молока сухой", "продукт переработки молока термизированный, пастеризованный, стерилизованный, ультрапастеризованный или ультравысокотемпературно-обработанный".
По мнению заявителя, только поименованные в ТР ТС 033/2013 продукты переработки молока должны попадать под требования указанного технического регламента Таможенного союза.
Вместе с тем, такого рода дифференциация, позволяющая произвольно относить одни продукты переработки молока, прямо поименованные в ТР ТС 033/2013, к его предмету регулирования, и не применять указанный технический регламент к иным продуктам переработки молока только в зависимости от их вида, не имеет под собой разумного экономического обоснования и, соответственно, приводит к неравному положению хозяйствующих субъектов, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Доводы жалобы со ссылкой на наличие в Перечне такого продукта, как "Заменитель цельного молока сухой для телят" (код ОКПД 2 10.51.56.260), по своему составу практически не имеющего молочной основы в обоснование позиции о том, что не все продукты, отнесённые к группе 10.5 "Молоко и молочная продукция", попадают под действие ТР ТС 033/2013, суд апелляционной инстанции отклоняет, отмечает при этом, что данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.
