Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 19АП-259/24 по делу N А35-4045/2023

г. Воронеж

12 марта 2024 г.

Дело N А35-4045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра"-"Курская генерация": Чесаковой Ю.В., представителя по доверенности от 08.12.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "БРОТХАУС С.А.": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРОТХАУС С.А." на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 по делу N А35-4045/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра"-"Курская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "БРОТХАУС С.А." (ОГРН 1214600014056, ИНН 4632288133) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года в размере 67974 руб., пени в сумме 9448,74 руб. за период с 11.03.2023 по 19.10.2023, пени с 20.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого уточнения),

третье лицо: МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра"-"Курская генерация" (далее - АО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "БРОТХАУС С.А." (далее - ООО "БРОТХАУС С.А.", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года в размере 67974 руб., пени в сумме 9448,74 руб. за период с 11.03.2023 по 19.10.2023, пени с 20.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - муниципального казенного учреждения "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" (далее - МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БРОТХАУС С.А." обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БРОТХАУС С.А." ссылается на то, что батареи отопления в арендуемом ответчиком объекте недвижимости были установлены только 24.01.2023, до этого времени истец не поставлял ответчику тепловую энергию. По расчету ответчика задолженность перед истцом составляет 1 169,79 руб.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "БРОТХАУС С.А." и МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска", не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "БРОТХАУС С.А." следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ООО "БРОТХАУС С.А." (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости N 5666: нежилого помещения площадью 130,1 кв. м, в том числе: нежилое помещение II цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, дом 67/4. Срок действия договора аренды установлен с 01.02.2022 по 30.01.2023.

В пункте 2.3.3 договора аренды от 01.02.2022 установлена обязанность Арендатора обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта, заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальные услуги.

31.01.2023 договор аренды был перезаключен с ООО "БРОТХАУС С.А." на новый срок с 31.01.2023 по 29.01.2024.

В связи с передачей вышеуказанного объекта в аренду с 01.02.2022 на основании соглашения между ПАО "Квадра" - "Курская генерация" и МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска" расторгнут контракт N 2324353 от 24.01.2022 на снабжение тепловой энергией в воде нежилого помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 67/4.

26.12.2022 ООО "БРОТХАУС С.А." обращалось к истцу с заявкой о заключении договора на снабжение тепловой энергией в воде на 2023 год в целях обеспечения арендованного нежилого помещения тепловой энергией.

24.01.2023 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация, в настоящее время АО "Квадра - Генерирующая компания") и ООО "БРОТХАУС С.А." (Абонент) заключен договор N 2324391 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении N 2 к договору N 2324391 указан объект теплопотребления: нежилое помещение (ул. К. Маркса, дом N 67/4).

В силу пункта 4.1 договора N 2324391 расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц, который делится на три платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки:

- 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор N 2324391 вступает в силу с 01.02.2022 и действует до 31.12.2022. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

АО "Квадра" в январе 2023 года поставило на арендованный ответчиком объект тепловую энергию на общую сумму 76573,50 руб.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ N 0000371/461 от 31.01.2023.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сумма долга за январь 2023 года составила 67974 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Как верно отмечено судом области, поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 67/4, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным правилам.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что нежилое помещение по адресу: г.Курск, ул. К. Маркса, указанное в приложении N 2 к договору N 2324391 в качестве объекта теплопотребления, было передано ответчику по договору аренды, в пункте 2.3.3 которого установлена обязанность арендатора обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта, заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальные услуги.

В спорный период указанное помещение занимал ответчик, в связи с чем, у ООО "БРОТХАУС С.А." возникло обязательство перед АО "Квадра"-"Курская генерация" по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку с ним как с арендатором заключен прямой договор на предоставление коммунальной услуги (договор N 2324391 от 24.01.2023).

В пунктах 6.1, 6.2 договора N 2324391 стороны предусмотрели, что указанный договор вступает в силу с 01.02.2022 и действует до 31.12.2022. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, договор энергоснабжения может автоматически пролонгироваться в силу закона.

Как установлено судом, 26.12.2022 ООО "БРОТХАУС С.А." обращалось к истцу с заявкой о заключении договора на снабжение тепловой энергией в воде на 2023 год в целях обеспечения арендованного нежилого помещения тепловой энергией.

Договор N 2324391 подписан сторонами без возражений, протокол разногласий к нему отсутствует. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик обращался к истцу с требованием о внесении изменений в договор N 2324391. Доказательств признания недействительным условия о продлении действия договора на каждый следующий календарный год в установленном порядке ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, ссылка ответчика на ничтожность пунктов 6.1, 6.2 договора N 2324391 от 24.01.2023 правомерно отклонена судом области как необоснованная.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда области о том, что договор N 2324391 применяется к спорному периоду - январь 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что истцом на арендованный ответчиком объект была поставлена тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Указанная выше правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делам N 305-ЭС22-17260, 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В этой связи, именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии (отопление) обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Вместе с тем, доказательств отсутствия поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Специалистом отдела контроля за использованием муниципального имущества МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска" 02.10.2023 в результате проведенного обследования было установлено, что в спорном помещении имеется инженерное оборудование, в том числе батареи центрального отопления.

ООО "Управляющая компания Курска" указало, что вся площадь нежилого помещения II (130,1 кв. м), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Курск, ул. К. Маркса, д. 67/4, находящегося в аренде ООО "БРОТХАУС С.А." включена в отапливаемый контур данного многоквартирного дома. Все нежилые помещения, расположенные в указанном доме, отапливаемые в связи с тем, что они являются встроенными в доме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что батареи отопления в арендуемом ответчиком объекте недвижимости были установлены ООО "БРОТХАУС С.А." только 24.01.2023, и именно с этой даты истец поставлял ответчику тепловую энергию в воде и горячую воду, как предусмотрено договором от 24.01.2023 N 2324391, апелляционным судом не принимаются, на основании изложенных выше правовых позиций Верховного Суда РФ и отсутствии доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что расчет количества поставленной тепловой энергии за январь 2023 года должен быть произведен на основании показаний прибора учета. Как указано апеллянтом, исходя из "Расчета количества тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение в нежилом помещении, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 67/4" за период с 24.01.2023 по 31.01.2023 была получена тепловая энергия в объеме 5,002944 Гкал, следовательно, ответчик должен был оплатить за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию сумму в размере 9 739,29 руб. С учетом произведенной ответчиком в январе 2023 г. оплаты в размере 8 599,50 руб., задолженность за спорный период составляет 1 169,79 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 2324391 в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением N 5 к договору. При отсутствии прибора учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

Узел учета горячего водоснабжения объекта Абонента введен в эксплуатацию только 13.02.2023, что подтверждается актом N П-23/ИПУ-5341 от 13.02.2023.

До момента ввода в эксплуатацию узел учета горячего водоснабжения считался непригодным для коммерческого учета.

Представленные истцом доказательства ответчик не опровергнул, о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет за потребленную тепловую энергию на основании приборов учета, не введенных в эксплуатацию, считается неправомерным и должен выполняться расчетным способом в соответствии с действующими нормативно правовыми актами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за январь 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67 974 руб.

Доказательств полной оплаты поставленного в нежилое помещение объема тепловой энергии за январь 2023 года ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года в размере 67974 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного в январе 2023 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 9448,74 руб. за период с 11.03.2023 по 19.10.2023.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истцом правомерно произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Расчет неустойки судом области проверен и обоснованно признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 9448,74 руб. за период с 11.03.2023 по 19.10.2023.

Требование истца о взыскании пени с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга также правомерно судом области удовлетворено, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 по делу N А35-4045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРОТХАУС С.А." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина Е.В. Маховая