г. Пермь |
|
12 сентября 2023 г. |
Дело N А71-7852/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,
судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рада",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 апреля 2023 года
по делу N А71-7852/2022
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Рада" (ИНН 1828018746, ОГРН 1091828000736)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики" (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - общество, ответчик) о взыскании 318 795 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 01/2-15/260 от 20.10.2009.
Решением суда от 26.04.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2023) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что увеличение размера арендной платы необоснованно, поскольку дорога, пригодная для проезда на автомобиле к лесному участку, расположена на расстоянии более 5 км, а также указал, на то, что применение повышающего коэффициента подразумевает приближение участка к дорогам общего пользования, которыми может воспользоваться арендатор.
По мнению ответчика, судом не рассмотрено ходатайство общества о назначении экспертизы по вопросу применения повышающего коэффициента.
Также заявитель жалобы не согласен с отказом суда в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/260 (далее - договор), находящегося в государственной собственности.
Цель использования лесов на арендуемом лесном участке согласно пункта 2 договора и приложения N 3 к договору - осуществление рекреационной деятельности.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о государственной регистрации регистрирующего органа от 14.01.2010, номер регистрации 18-18-04/059/2009-088.
Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи (приложение N 5 к договору).
Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 24 договора).
Схема расположения и границы лесного участка, его предметные характеристики приведены в приложениях N N 1, 2 к договору.
Цели и объемы использования переданных объектов отражены в приложении N 3 к договору.
Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора, а также приложением N 4. Сторонами согласовано, что арендная плата вносится единовременным платежом до 15 июня каждого года с предоставлением арендодателю документа, подтверждающего произведенную оплату, не позднее одного месяца со дня внесения платежа.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит индексации на коэффициент в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, применяемый к ставкам платы за единицу площади лесного участка.
12.10.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства вынесено предписание N 28/2021 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".
Пунктом 4 указанного предписания министерству указано на необходимость перерасчета арендной платы в связи с занижением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.
Так было установлено, что при расчете арендной платы министерством ошибочно применен коэффициент - 0,5, учитываемый при расположении лесного участка от дорог общего пользования на расстоянии свыше 3 км, тогда как фактически расстояние до дороги "ул. Нагорная" села Стапаново, Воткинского р-на, идентификационный номер 94-208-ОПМП-320, составляет менее 1 км, в связи с чем подлежал применению в расчете арендной платы коэффициент 3,5.
Уведомлением N 01-20/01952 от 24.02.2022 обществу сообщено о выявленной разнице между размером арендной платы, установленным договором, и размером арендной платы, рассчитанным с учетом замечаний Федерального агентства лесного хозяйства. Указанная разница, с применением поправочного коэффициента 3,5 к лесному участку, расположенному на территории лесного фонда Воткинского лесничества, Березовского участкового лесничества, квартал 182 (выдел: 4), которая составила 318 795 руб. 17 коп., которую предложено внести.
В связи с тем, что арендатор добровольно требования министерства не исполнил, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что существом спорных отношений является вопрос применения для расчета арендной платы коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, путем выбора его из числа установленных. В свою очередь, выбор коэффициента связан с определением способа измерения удаленности лесного участка от дороги - по картографическим данным либо натурного измерения расстояния (пути следования).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "б" таблицы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяются коэффициенты, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Размер части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.
Согласно пункту "б" примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при определении размера арендной платы был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 километров, в размере 0,5.
Однако исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приближенность арендуемого ответчиком лесного участка к дорогам общего пользования составляет менее одного километра.
При этом, доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, так же как и не представлено доказательств неверного измерения расстояния от спорного участка до дороги общего пользования либо, что фактический доступ к лесному участку от наиболее приближенной дороги невозможен.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что дорога, пригодная для проезда на автомобиле к лесному участку, расположена на расстоянии более 5 км, отклоняется как неподтвержденный документально.
Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора аренды лесного участка неверно применен коэффициент 0,5 приближенности арендуемого лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.
То есть регулируемая часть арендной платы была определена неверно, ввиду чего признал, что требование о довзыскании арендной платы, определенной с применением верного коэффициента, подлежит удовлетворению.
Неприменение коэффициента 3,5 обусловило занижение размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет.
Расчет доплаты по договору аренды лесного участка с учетом коэффициента 3,5 судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу применения повышающего коэффициента, апелляционным судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что данный спор с учетом подлежащих установлению обстоятельств в рамках настоящего дела, может быть рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам, необходимость и целесообразность проведения экспертизы отсутствуют.
Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике, подлежит отклонению в силу следующего.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из решения суда не следует, что данным судебным актом непосредственно разрешены вопросы о правах и обязанностях Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике, в том числе были созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года по делу N А71-7852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Ю.В. Скромова |
Судьи |
О.Г. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-7852/2022
Истец: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
Ответчик: ООО "Рада"