Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-1092/23 по делу N А83-5754/2022

11 сентября 2023 г.

Дело N А83-5754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Администрации Джанкойского района Республики Крым - Гончарова А.С., представитель по доверенности от 11.01.2023 N 01-31/56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Янтарик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу N А83-5754/2022 (судья Ковлакова И.Н.),

по иску Администрации Джанкойского района Республики Крым

(ОГРН 1149102092644, ИНН 9105003502)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Янтарик"

(ОГРНИП 1149102182767, ИНН 9105007360)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Янтарик" (далее - ответчик, К(Ф)Х "Янтарик") о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 07.08.2020 по 31.01.2022 в размере 171 274,45 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 11.09.2020 по 25.02.2022 в размере 46143,72 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2017 N 589 п/3.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны общества условий договора аренды земельного участка, в части полной и своевременной оплаты арендной платы в течение длительного периода времени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, К(Ф)Х "Янтарик" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Как указывает заявитель, выводы суда первой инстанции относительно доводов заявителя неверны, площадь земельного участка, который является предметом договора от 30.08.2017 N 589п/3, фактически меньше указанной в договоре, и соответственно стоимость арендной платы также должна быть меньше, чем предусмотрена договором.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

15.05.2023 от Администрации Джанкойского района Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017 между Крестьянским (фермерским) хозяйством "Янтарик", главой которого является Гаврищук В.Н. (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 895280 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:03:140601:146, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Мирновское сельское поселение, за пределами границ населенного пункта с. Калиновка (далее - земельный участок.) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Настоящий договор заключается в порядке переоформления права на земельный участок в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 Nэ 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", возникшего на основании договора аренды земли от 30 июня 2006 (договор зарегистрирован в Джанкойском отделе Крымского филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись 30 июня 2006 года за N 040600600001) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора договор аренды земельного участка заключён на срок до 29.05.2055 за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 219 075,02 рублей в год. Арендная плата НДС не облагается на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчёт размера арендной платы определён в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом путём перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.7. договора аренды земельного участка, изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, а также в случае принятия новых нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

Об изменении размера арендной платы по указанному в настоящем пункте основанию арендатор информируется арендодателем путём опубликования соответствующей информации на официальном сайте арендодателя не позднее 30 дней со дня вступления в силу нормативного правового акта, предусматривающего изменения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым N 1014-р от 14.07.2020, акту приема-передачи от 07.08.2020, земельный участок, указанный в Договоре аренды, передан из государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым, в связи с чем, контроль за исполнением указанного Договора аренды арендатором осуществляется администрацией Джанкойского района Республики Крым.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора аренды, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора будут разрешаться путём переговоров с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров. Если урегулирование споров путём переговоров будет невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым.

Во исполнение порядка, предусмотренного пунктом 9.6. договора, администрацией Джанкойского района в адрес К(Ф)Х "Янтарик", главой которого является Гаврищук В.В. исх. N 01-13/951, направлено требование о добровольном исполнении обязательства с требованием устранить нарушение условий договора аренды, а также два экземпляра, подписанного и скрепленного печатью дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.08.2017 N 589 п/3 о его досрочном расторжении.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика на протяжении длительного времени от исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных норм, а также согласно пункту 4.2. Договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка арендатору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору аренды земельного участка от 30.08.2017 N 589 п/3 за период с 07.08.2020 по 31.01.2022 в составила 171 274,45 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы апелляционный суд признаёт обоснованным и арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании заложенности.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды земли, пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение или ненадлежащие исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно пункту 7.2 Договора за период с 11.09.2020 по 25.02.2022.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Расчёт пени был проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2020 по 25.02.2022 в размере 46143,72 рублей были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2017 N 589 п/3.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что арендная плата ответчиком за арендованный им земельный участок не производится надлежащим образом, в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия.

Судебной коллегией установлено, что факт нарушения обязательств по спорному договору со стороны арендатора подтвержден, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А83-7037/2021, А83-7259/2022, в силу чего у Администрации возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка, являющийся предметом договора фактически меньше указанной в договоре, ссылаясь на акт обследования и согласования границ земельных участков от 03.12.2021, согласно которому, установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 90:03:140601:145, переданного по договору аренды К(Ф)Х "Янтарик" на земельный участок принадлежащий ООО "Крым Агро Цех" на основании государственного акта на право собственности, был предметом исследования суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах вышеуказанный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Джанкойский район Республики Крым, границы данного земельного участка установлены, наложения с другими земельными участками отсутствуют, что подтверждается данными их публичной кадастровой карты Российской Федерации

Исходя из вышеуказанного, факты подтверждения наложения на земельный участок отсутствуют, а представленный в материалы дела ответчиком акт обследования и согласования границ земельных участков от 30.12.2021, который составлен в одностороннем порядке, без представителя истца, данного факта не подтверждают.

При этом об изменении условий договора ответчиком не заявлялось, изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения по инициативе ответчика не заключались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу N А83-5754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Янтарик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко