Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 01АП-5200/23 по делу N А39-466/2023

12 сентября 2023 г.

А39-466/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 08.06.2023 по делу N А39-466/2023,

по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ИНН 1326192645, ОГРН 1051326000967) к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" (ИНН 1309084086, ОГРН 1061323004852) и Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 1309081511, ОГРН 1021300889202) о взыскании долга, пеней,

при участии представителей

от Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия: Лариной Т.Н., доверенность от 28.08.2022 N 1652, диплом от 24.06.2003 N 144,

от МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис": директора Соколова А.Н., выписка из ЕГРЮЛ, распоряжение главы Инсарского муниципального района Республики Мордовия от 28.02.2023 N 86-р,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 839 536 руб. 71 коп. долга за поставленную в ноябре 2022 года электроэнергию, 58 606 руб. 12 коп. пеней за период с 21.12.2022 по 20.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.06.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в указанный период не являлся фактическим владельцем и пользователем объектов коммунальной инфраструктуры ввиду того, что право хозяйственного ведения на спорные объекты энергопотребления у МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" не прекращалось. При этом МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис", являясь гарантирующей организацией на территории городского поселения Инсар Инсарского муниципального района, оказывало услуги по передаче тепловой энергии и водоснабжению; потребители оплачивали коммунальные ресурсы именно данной организации. Сам факт осуществления МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" деятельности по ресурсоснабжению по установленным ему тарифам свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении, пользовании. Осуществление МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" эксплуатации объектов в целях оказания коммунальных услуг и получение им электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей производственной деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица возникло обязательство по оплате энергоресурса. Также не учтено, что между истцом и МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" заключен договор на энергоснабжение от 01.01.2008 N 1330, последнее производит по нему оплату за потребленную электроэнергию. Кроме того, необоснованно принят за основу акт приема-передачи от 01.11.2022, поскольку постановлением от 02.03.2023 N 73 отменено постановление от 01.11.2022 N 407, приложением к которому оно являлось. Вместе с тем заявитель жалобы полагает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе от 07.07.2023 N 1332, письменных пояснениях от 31.08.2023 N 1676 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" в отзыве от 24.08.2023 N 389 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу от 09.08.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд установил, что к апелляционной жалобе приложены копии постановлений городского поселения Инсар Писарского муниципального района от 06.11.2019 N 142, от 17.09.2013 N 68, приказов Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 14.12. 2018 N 196, от 15.11.2022 N 179, акта приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2022 года, счета-фактуры от 30.11.2022 N 19208/2, претензии ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" от 15.12.2022 N Аб-285/22, договора на отпуск питьевой воды от 01.07.2021, квитанции от 25.11.2022, государственного контракта N 39 на отпуск тепловой энергии от 11.02.2022, акта от 24.11.2022 N 1216, справки МУП "Писарского муниципального района "Энергосервис" от 30.06.2023 N 314.

Представитель Администрации поддержал ходатайство о приобщении поименованных документов к материалам дела.

Представитель МУП "Энергосервис" не возразил относительно приобщения указанных документов к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

На основании статьи 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Администрации Инсарского муниципального района от 01.11.2022 N 407 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис"" имущество по Приложениям N 1 - 4 к постановлению подлежало изъятию у МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис" путем включения в муниципальную казну.

Комиссией, созданной на основании постановления Администрации Инсарского муниципального района от 01.11.2022 N 407, подписан акт приема-передачи от 01.11.2022, в соответствии с которым от МУП "Энергосервис" передало Администрации имущество, в том числе: административное здание N 1 по адресу: г. Инсар, ул. Московская, д. 91г; котельная N 1 по адресу: г. Инсар, ул. Московская, д. 91г/2; котельная N 2 по адресу: г. Инсар, ул. Советская, д. 93а/б; котельная N 3 по адресу: г. Инсар, ул. Чернышевского, д. 5б; котельная N 4 по адресу: г. Инсар, ул. Свентера, д. 57б; котельная N 6 по адресу: г. Инсар, ул. Гагарина, д. 17в/1; водозаборный узел по адресу: городское поселение Инсар, Инсарский р-н,; канализационно-насосная станция (1969 года) по адресу: г. Инсар, ул. Пугачева, д. 9а; канализационно-насосная станция (1965 года) по адресу: г. Инсар, ул. Московская, д. 114д; артскважина N 1397 с башней Рожновского от "пенькозавода "Инсарский" с водопроводом 2,5 км; артскважина N 55 от "Инсарснабремонт" 2004 года; артскважина N 1139 с башней Рожновского 2004 года.

Истец в ноябре 2022 года в поименованные объекты поставил электрическую энергию в объеме 138 059 кВт, на сумму 1 007 453 руб. 38 коп., из которых на сумму 1 006 132 руб. 20 коп. на объекты, переданные в казну Администрации; на сумму 1321 руб. 18 коп. на объекты, находящиеся на балансе у МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" (акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2022 года, показания приборов учета от 30.11.2022 N 2-0038345).

Для оплаты поставленного ресурса выставлен счет-фактура от 30.11.2022 N 19208/2

Администрация поставленный ресурс не оплатила.

По расчету истца долг составляет 839 536 руб. 71 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 438, 539, 544 ГК РФ, пунктом 82 Основных положений N 442, установив, что Администрация потребляет электрическую энергию для нужд спорных объектов и как их собственник обязана нести соответствующие расходы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пеней.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзывов, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении признания Администрации надлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установил, что право хозяйственного ведения на имущество МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис" не было прекращено в силу следующего.

Право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Однако случаев изъятия собственником имущества у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

В пункте 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения должны признаваться недействительными.

Действительно по постановлению Администрации Инсарского муниципального района от 01.11.2022 N 407 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис"" имущество по Приложениям N 1 - 4 к постановлению подлежало изъятию у МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис" путем включения в муниципальную казну.

Комиссией, созданной на основании постановления Администрации Инсарского муниципального района от 01.11.2022 N 407, подписан акт приема-передачи от 01.11.2022, в соответствии с которым от МУП "Энергосервис" передано Администрации спорное имущество.

Однако постановлением Администрации Инсарского муниципального района от 02.03.2023 N 73 постановление администрации Инсарского муниципального района от 01.11.2022 N 407 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Инсарского муниципального района "Энергосервис" имущества и включении его в муниципальную казну" признано утратившим силу и с письмом администрации Инсарского муниципального района от 21.03.2023 N 569 направлено в адрес начальника Ковылкинского межрайонного отделения ПАО "Мордовская энергосбытовая компания".

Более того, МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" в соответствии с уставной деятельностью является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения и данные виды деятельности являются регулируемыми.

Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 14.12.2018 N 196, от 15.11.2022 N 179 были установлены тарифы на тепловую энергию и тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение для МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис".

МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" являясь гарантирующей организацией на территории городского поселения Инсар Инсарского муниципального района (на основании постановлений Администрации городского поселения Инсар от 17.09.2013 N 68, от 06.11.2019 N 142) в спорный период оказывало услуги по передаче тепловой энергии и водоснабжению.

Потребители оплачивали коммунальные ресурсы МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис", что подтверждено заключенными договорами (договором на отпуск питьевой воды от 01.07.2021 и квитанцией от 25.11.2022 об оплате за ноябрь 2022 года, государственным контрактом на отпуск тепловой энергии от 11.02.2022 N 39 и актом на отпуск тепловой энергии за ноябрь 2022 года от 24.11.2022 N 1216) и справкой МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" от 30.06.2023 N 314 о предоставлении информации по исполнению договорных обязательств с потребителями коммунальных услуг за ноябрь 2022 года.

Факт осуществления МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании и вопреки содержанию акта приема-передачи от 01.11.2022 объекты коммунальной инфраструктуры не выбывали из фактического владения МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис".

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорное имущество МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" не прекращалось.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Факт осуществления услуг по передаче теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации Инсарского муниципального района судом апелляционной инстанции не установлен, как и не установлен факт получения Администрацией Инсарского муниципального района электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" и МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" заключен договор на энергоснабжение от 01.01.2008 N 1330, в соответствии которым ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" осуществляет подачу элетроэнергии на объекты МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис", находящиеся в Инсарском районе, а МУП "Инсарского муниципального района "Энергосервис" производит оплату за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации не возникла обязанность по несению затрат на энергоснабжение. Следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, предъявленного к Администрации о взыскании 839 536 руб. 71 коп. долга за поставленный ресурс.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга производное требование о взыскании пеней также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 по делу N А39-466/2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" к Администрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 по делу N А39-466/2023 также подлежит отмене в части возложения на Администрацию судебных расходов, с разрешением вопроса по существу об отказе в их отнесении на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 по делу N А39-466/2023 отменить.

Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов