Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 04АП-3675/23 по делу N А78-5883/2023

г. Чита

12 сентября 2023 г.

Дело N А78-5883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крес" на определение арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-5883/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крес" (ОГРН 1183850039812, ИНН 3827058651) к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1027501147046, ИНН 7532000364) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Крес", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" о взыскании 4 066 600 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым ООО "Крес" просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, размещённые на счетах и имущество муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" в пределах заявленных исковых требований в размере 4 066 600 руб.

Определением суда от 14.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения суда, риска причинения ему значительного ущерба.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обращаясь за принятием обеспечительных мер, сослался на то, что наложение ареста на имущество и денежные средства ответчика является целесообразным, необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что непринятие судом данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер направлено на сохранение существующего положения и предотвращения отчуждения принадлежащего ответчику имущества.

Учитывая размер заявленных требований, существует высокая вероятность того, что в дальнейшем без принятия обеспечительных мер взыскание суммы задолженности будет существенно затруднено либо вовсе невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, в судебном заседании.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2)

С учетом положений ст. 65 АПК РФ из указанного следует, что лицо заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер обязано представить доказательства фактов указывающих, что, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал суд первой инстанции, истец не представил в суд указанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции также не установил в деле доказательств свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что обеспечительные меры необходимо принять, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в деле нет доказательств свидетельствующих о фактах указывающих на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ссылка в апелляционной жалобе на основание принятия обеспечительным мер, которые указаны в ч. 2 ст. 90 АПК РФ недостаточно для удовлетворения такого заявления, поскольку указанные основания должны быть подтверждены фактами свидетельствующих наличие данных оснований.

Само по себе наличие большого количества судебных разбирательств ответчика с третьими лицами, не свидетельствует о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу либо необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательств, что неисполнение ответчиком судебного акта по делу, грозит причинением значительного ущерба заявителю, в дело не представлено.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 90, 188, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "14" июня 2023 года по делу N А78-5883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов