Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 21АП-3590/23 по делу N А84-2337/2023

11 сентября 2023 г.

Дело N А84-2337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 11.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2023 по делу N А84-2337/2023 (судья Погребняк А.С.),

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Феникс" (ОГРН 1149204068210, ИНН 9201500909),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью "Максима-трейд"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Феникс" (далее - ответчик, ООО "РСФ "Феникс", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2018 (зарегистрирован 15.08.2018 под N 880/2018) за период с 06.06.2019 по 12.07.2021 в размере 3451,6 рубль, неустойки за период с 24.07.2019 по 28.02.2023 в размере 653,64 рубля.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии в нем изложенных выводов установленным обстоятельствам и при неполном выяснении имеющихся для дела обстоятельств, в связи с ем подлежит отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

04.08.2023 от ООО "РСФ "Феникс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Феникс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,588 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Орлиное, переулок Западный, 2, целевое назначение земельного участка - для строительства производственной базы по производству товарного бетона, раствора и железобетонных конструкций (далее - Договор).

Договор аренды зарегистрирован 15.08.2018 под N 880/2018.

Согласно пункту 2.1. Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.1 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты, но не чаще одного раза в год.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6. Договора).

Согласно пункту 4.1.1. Договора, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора (пункт 4.1.2 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период пользования предоставленным земельным участком ответчиком были нарушены условия Договора в части своевременного внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.07.2019 по 30.09.2022 в размере 318 391,28 рублей, на которую истцом начислены неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору N П/ЗУ-001496.

25.06.2021 между ООО "РСФ "Феникс" и ООО "Максима-Трейд" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (от 15.08.2018 N 880/2018), который прошел государственную регистрацию 13.07.2021 под N 91:01:036001:289-92/002/2021-6.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 по 12.07.2021 в размере 3 451,06 рубль, неустойку (пени) за период с 24.07.2019 по 28.02.2023 в размере 653,64 рубля.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду и получение его ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6 Договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что факт просрочки арендной платы по Договору подтвержден материалами дела, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.06.2021 между ООО "РСФ "Феникс" (Сторона-1) и ООО "Максима-Трейд" (Сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее - Договор уступки прав и обязанностей), согласно условиям которого Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 свои права и обязанности, предусмотренные Договором N 880 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от 30.07.2019 регистрационный N 91:01:036001:289-91/001/2019-2 от 06.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036001:289, площадью 5952 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Ортиное, переулок Западный, 2, а Сторона-2 обязуется принять переданные ему права и обязанности и оплатить их (пункт 1.1. Договора уступки прав и обязанностей).

К Стороне-2 переходят все права и обязанности Стороны-1, за исключением задолженности Стороны-1 по арендной плате. Обязанность по внесению арендной платы у Стороны-2 возникает после государственной регистрации перехода прав арендатора в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.2. Договора уступки прав и обязанностей).

Данный договор прошел государственную регистрацию 13.07.2021 под N 91:01:036001:289-92/002/2021-6.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с момента заключения договора субаренды, ООО "РСФ "Феникс" не является арендатором земельного участка и не несет бремя по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Истцом произведен перерасчет задолженности по арендной плате до предыдущего дня прохождения регистрации в Управлении государственной регистрации и кадастра Севастополя Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.06.2021, то есть до 12.07.2021, поскольку Департамент является третьим лицом для данного договора согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, с учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 по 12.07.2021 в размере 3 451,06 рубль, неустойку за период с 24.07.2019 по 28.02.2023 в размере 653,64 рубля.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате (платежное поручение от 03.04.2023 N 16 на сумму 3551,11 рубль), с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, и пени (платежное поручение от 03.04.2023 N 17 на сумму 664,86 рубля).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате и пене погашена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2023 года по делу N А84-2337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко