Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-5385/23 по делу N А06-7029/2021

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А06-7029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.09.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2023 года по делу N А06-7029/2021 (судья Абдуллин Р.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бурмистрова Валерия Васильевича об индексации присуждённых сумм

по иску индивидуального предпринимателя Бурмистрова Валерия Васильевича (ОГРНИП: 316302500050312, ИНН: 301804932885)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 19, стр. 1, эт/пом/ком 1/IV/6, ОГРН: 1115038003772, ИНН: 5038083439)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост_Антикор" (119017, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 37, эт./оф. 2/139, пом./ком. I/1, ОГРН: 1133023000703, ИНН: 3023005272),

о взыскании по договору субподряда на выполнение работ,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Бурмистрова В.В. - Еремушкин С.Ф., представитель по доверенности от 02.11.2021 года (срок доверенности 3 года), представлено удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурмистров Валерий Васильевич (далее - ИП Бурмистров В.В., взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (далее - ООО "Стройпост Плюс", должник) денежных средств в размере 886 082,57 руб. в качестве индексации присуждённой решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 по делу N А06-7029/2021 денежной суммы.

Определением суда первой инстанции от 15 мая 2023 года заявление ИП Бурмистрова В.В. удовлетворено в полном объёме.

ООО "Стройпост Плюс" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене.

ИП Бурмистров В.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.07.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Бурмистрова Валерия Васильевича взыскана задолженность по договору субподряда на выполнение работ от 21.05.2020 N 01/А-20 в размере 5 528 861 руб. 95 коп., пени в размере 818 271 руб. 57 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 736 руб.

В дальнейшем 15.03.2021 Арбитражным судом Астраханской области по делу выдан исполнительный лист ФС N 023104737.

Оплата задолженности произведена платежными поручениями от 27.02.2023 N 280947, от 27.02.2023 N 279568, от 27.02.2023 N 278482, от 27.02.2023 N 280276 (т. 4 л.д. 6-9).

ИП Бурмистров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройпост Плюс" 886 082,57 руб. в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением суда по настоящему делу. Расчёт ИП Бурмистровым В.В. суммы индексации произведён за период с 16.11.2021 по 26.02.2023 (т. 4 л.д. 5).

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присуждённых судом денежных сумм, суд первой инстанции исходил из обоснованности такого заявления и правильности расчёта.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для неё последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присуждённых денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощённого порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присуждённых денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В соответствии с новой редакцией статьи 183 АПК РФ по общему правилу присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент её присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Статья 183 АПК РФ (с учётом разъяснений по её применению, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природа взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Индексация представляет собой упрощённый процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом сумма индексации зависит только от периода неисполнения должником решения суда, за который она рассчитывается исходя из определённых Росстатом ежемесячных индексов потребительских цен.

Для расчёта суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делуN А40-70289/2018).

Расчёт ИП Бурмистровым В.В. суммы индексации произведён за период с 16.11.2021 по 26.02.2023. Представленный расчет индексации присужденной денежной суммы не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, произведен на основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru.

Проверив произведённый взыскателем расчёт и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП Бурмистрова В.В. об индексации присуждённых денежных сумм в полном объёме.

Расчёт размера индексации апелляционным судом проверен, признан верным, соответствующим подходу, сформированному Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делуN А40-70289/2018.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса об индексации присуждённых денежных сумм, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Возражения ООО "Стройпост Плюс" относительно взыскания индексации денежной суммы в период действия моратория до 01.10.2022 отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) отмечено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Не являясь по своей правовой природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Поскольку индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, то есть не является по своей природе финансовой санкцией, то введенный мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) не распространяет свое действие на институт индексации в силу отсутствия прямого указания в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" удовлетворению не подлежат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2023 года по делу N А06-7029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова