Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 13АП-20156/23 по делу N А56-26300/2021

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2023 г.

Дело N А56-26300/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от ГК "АСВ": представитель Мухин А.И. по доверенности от 09.11.2022,

от финансового управляющего Майора Ф.М.: представитель Каупинен Ю.В. по доверенности от 12.01.2023,

от АО "РАД": представитель Нестерова А.О. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20156/2023, 13АП-20154/2023) конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и акционерного общества "Русский Аукционный дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу N А56-26300/2021/разн.1, принятое по ходатайству финансового управляющего Майора Ф.М. о разрешении разногласий, возникших между ПАО Банк "ВВБ" и финансовым управляющим Майором Ф.М. в части утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поспеловой Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова Татьяна Сергеевна (далее - Должник) 01.04.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Решением арбитражного суда от 13.08.2021 Поспелова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Курбанов Тимур Айдынович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 154(7116) от 28.08.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, решение арбитражного суда от 13.08.2021 отменено, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Доценко Максим Валерьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 28.03.2022 процедура реструктуризации долгов в отношении Должника прекращена, Поспелова Т.С. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Доценко М.В. Определением от 17.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение от 28.03.2022 отменено, процедура реструктуризации долгов в отношении Поспеловой Т.С. прекращена, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Доценко Максим Валерьевич. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-26300/2021 отменено в части утверждения финансовым управляющим гражданки Поспеловой Т.С. - Доценко М.В., члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Вопрос об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поспеловой Т.С. направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 финансовым управляющим гражданина Поспеловой Т.С. в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий Майор Федор Михайлович, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

03.04.2023 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поспеловой Т.С. от финансового управляющего Майора Ф.М. поступило заявление, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим Майором Ф.М., и залоговым кредитором ПАО "Банк "ВВБ" по вопросу привлечения для организации и проведения торгов специализированной организации АО "Российский аукционный дом" и установления ему вознаграждения в размере 5% от цены продажи имущества на торгах.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) и АО "Российский аукционный дом" обратились с апелляционными жалобами на определение арбитражного суда от 16.05.2023, которым разрешены разногласия между финансовым управляющим Майором Ф.М. и залоговым кредитором ПАО "Банк "ВВБ" по вопросу привлечения для организации и проведения торгов специализированной организации - АО "Российский аукционный дом" и установления ему вознаграждения в размере 5 % от цены продажи имущества на торгах; утвержден пункт 2.3 Положения о порядке, условиях и сроках конкурса по реализации имущества Поспеловой Т.С., являющегося предметом залога ПАО Банк "ВВБ", утвержденным залоговым кредитором ПАО Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 23.08.2022 в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке по выбору организатора торгов".

Банк в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 16.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Поспеловой Т.С. в редакции, представленной Банком. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что привлечение АО "Российский аукционный дом" как организатора торгов является обоснованным. По мнению апеллянта, финансовый управляющий Должника не имеет большого количества специализированных информационных ресурсов и потенциальных покупателей, в то время как проведение торгов с привлечением АО "Российский аукционный дом" в качестве профессионального организатора торгов и оператора электронной площадки позволит наиболее эффективно реализовать имущество в процедуре банкротства должника.

Исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Российский аукционный дом" по существу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, а также лица, участвующие в обособленных спорах, перечислены также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

АО "Российский аукционный дом" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Поспеловой Т.С., участником обособленного спора.

При отсутствии совокупности обстоятельств, которые в силу положений статьи 42 АПК РФ дают АО "Российский аукционный дом" право на обжалование определения суда первой инстанции, подлежит применению абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе АО "Российский аукционный дом" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 статьи 231.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4,5,8 -19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

19.12.2022 в адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило Положение о порядке, условиях и сроках конкурса по реализации имущества Поспеловой Татьяны Сергеевны, являющегося предметом залога ПАО Банк "ВВБ" (далее - Положение о торгах).

Залоговым кредитором определены начальная продажная цена предмета залога, порядок, сроки и условия проведения торгов, в том числе пунктом 2.3 Положения о торгах установлено, что организатором торгов имуществом Поспеловой Т.С. определена специализированная организация - Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее АО "РАД", организатор торгов) с проведением торгов на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети интернет: http://lot-online.ru.

Информация об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога размещена финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 10370008 от 29.12.2022. Финансовый управляющий обратился к АО "РАД" по вопросу заключения договора на организацию и проведение торгов имуществом Поспеловой Т.С. Посредством электронной почты в адрес финансового управляющего 22 марта 2023 от организатора торгов поступил проект договора поручения, согласно пункта 1.4 которого: "За совершение действий, указанных в п. 1.1. Договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере 5 (пяти) % (в т.ч. НДС 20%) от цены продажи Лота в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.2. Договора".

Финансовый управляющий полагает, что размер вознаграждения, установленный организатором торгов завышен, определен не в твердой сумме и не является экономически целесообразным.

По мнению финансового управляющего, размер вознаграждения привлеченного организатора торгов должен быть установлен в фиксированной сумме, поскольку набор мероприятий выполняемых организатором торгов стандартизирован и регламентирован Законом о банкротстве (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).

В рассматриваемом случае к реализации на торгах предлагается единственный лот - квартира, для организации и рекламного продвижения такого рода имущества от организатора торгов не требуется проведение каких-либо эксклюзивных действий по поиску и продвижению объекта, которые не доступны другим потенциальным организаторам, в том числе и финансовому управляющему.

Как правило, организация торгов такого рода объектами жилой ликвидной недвижимости (квартира расположена в историческом центре Санкт-Петербурга, на набережной реки Фонтанки, является объектом культурного наследия) включает в себя следующие действия организатора торгов:

1. Размещение объявления о торгах на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

2. Прием заявок и задатков от потенциальных участников торгов;

3. Размещение объявлений о результатах торгов/изменении торгов/заключении договора купли-продажи по итогам торгов на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

4. Рекламное продвижение объекта для привлечения потенциальных интересантов к торгам - размещение объявлений на интернет порталах Авито, Циан и других рекламирующих продажу жилой недвижимости.

Судом первой инстанции, разрешены разногласия между финансовым управляющим Майором Ф.М. и залоговым кредитором ПАО "Банк "ВВБ" по вопросу привлечения для организации и проведения торгов специализированной организации - АО "Российский аукционный дом" и установления ему вознаграждения в размере 5 % от цены продажи имущества на торгах; утвержден пункт 2.3 Положения о порядке, условиях и сроках конкурса по реализации имущества Поспеловой Т.С., являющегося предметом залога ПАО Банк "ВВБ", утвержденным залоговым кредитором ПАО Банк "ВВБ" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 23.08.2022 в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке по выбору организатора торгов".

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как было указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке по выбору организатора торгов.

Вместе с тем, неуказание конкретной кандидатуры оператора электронной площадки, на которой будут проводится торги, может повлечь нарушение баланса интересов сторон, обусловленное уменьшением конкурсной массы, поскольку судом первой инстанции не оценивалась стоимость услуг, подлежащих выплате оператору электронной площадки, на которой будут проведены торги по продаже имущества Должника, а в условиях такой неопределенности конкурсные кредиторы лишены возможности полно и всесторонне оценить размер и обоснованность расходов на проведение торгов.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции предложил финансовому управляющему Майору Ф.М. представить в суд конкретную кандидатуру оператора электронной площадки, на которой предполагается проведение торгов, с приложением соответствующих документов, в том числе о стоимости услуг оператора.

Финансовый управляющий Майор Ф.М. представил в суд апелляционной инстанции в качестве оператора электронной площадки - ООО "МЭТС", стоимость услуг которого будет составлять 6 000 руб. за проведение торгов имуществом Должника в составе одного лота.

С учетом изложенного и в целях соблюдения баланса интересов всех участников банкротного дела, услуг суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что торги должны проводится на электронной площадке, оператором которой является ООО "МЭТС". Доказательств о несоответствии ООО "МЭТС", являющимся профессиональным участником рынка услуг по организации торгов в делах о банкротстве, требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к организатору торгов, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 16.05.2023 надлежит изменить, изложив абзац второй пункта 2 его резолютивной части в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, оператором которой является ООО "МЭТС".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу N А56-26300/2021/разн.1 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу N А56-26300/2021/разн.1 изменить, изложив абзац второй пункта 2 его резолютивной части в следующей редакции: "Организатором торгов выступает финансовый управляющий Майор Федор Михайлович (ИНН 782020994322). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, оператором которой является ООО "МЭТС".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов