Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6264/23 по делу N А03-2226/2023

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А03-2226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6264/2023) общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2226/2023 (судья Захарова Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Мерзликина улица, 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитполимер" (350075, Краснодарский край, Краснодар город, Старокубанская улица, 145/1, ОГРН 1032307151557, ИНН 2312083013)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Н.Н., доверенность от 24.08.2023,

от ответчика: Скибин С.В., доверенность от 30.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитполимер" (далее - ООО "Юнитполимер", ответчик) о взыскании 82 200 руб. о взыскании штрафа по договору поставки N 20-848 от 26.03.2018 года.

Решением от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Розница К-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец полностью аннулировал заказ и отказался от поставки и принятия заказа, данный вывод не подтверждается материалами дела. Также полагает, что суд первой инстанции ошибочно толкует условие договора (пункт 7.2.) поставки относительно ответственности поставщика за непоставку (недопоставку) товара. Так, буквальное толкование указанного условия договора сводится к тому, что в случае, когда поставщик допускает поставку товара в количестве менее 97% (включая полную непоставку), поставщик оплачивает по требованию покупателя штраф в размере 15% от суммы непоставленного товара. Иное толкование привело бы к недобросовестному поведению поставщиков, которые могли бы не исполнять заказы полностью (100% непоставка) при отсутствии гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО "Юнитполимер" (поставщик) и ООО "Розница К-1" (покупатель) заключен договора поставки N 20-848 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам (далее по тексту - заказ) покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора, наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами Спецификацией по форме Приложения N 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - Спецификация).

Из пункта 3.1 договора, следует, что изменения наименований, цены товара и/или любых его характеристик, указанных в Спецификации, в также исключение товара из Спецификации, когда инициатором исключения товара является Поставщик, определяются Сторонами путем подписания дополнительной Спецификации на изменение Спецификации по форме Приложения N 1 к договору (далее по тексту договора и Приложений к нему - дополнительная Спецификация), в которой указан только тот товар и те характеристики товара, по которым приняты изменения.

Сторона - инициатор изменений в Спецификацию по характеристикам товара не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня до предполагаемой даты изменении направляет по электронной почте другой стороне Заявку на изменение Спецификации по форме Приложения N 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту договора - Заявка или Заявка на изменение Спецификации). В Заявке обязательно указывается, наименовавшей штрихкод, код товара Покупателя и изменяемые характеристики товара. Характеристики товара, по которым изменения не вносятся, в Заявке не указываются. Сторона, получившая Заявку по характеристикам товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, обязана согласовать (полностью либо частично) либо отклонить Заявку, уведомив о решении Сторону инициатора по электронной почте (пункт 3.1.1 договора).

В пункте 3.1.2 договора определено, что при изменении цены Поставщиком Поставщик обязан направить по электронной почте Заявку до 1-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения, с направлением не позднее 14-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения, мониторинга розничных цен по форме Приложения N 3 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - мониторинг розничных цен), с приложением фотографий в электронном виде. Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от поставщика мониторинга розничных цен обязан согласовать (полностью либо частично) либо отклонить заявку по цене товара, уведомив о решении Поставщика по электронной почте.

Из пункта 3.2 договора следует, что покупатель вправе в одностороннем порядке исключать из спецификации товар путем направления поставщику в рамках системы уведомления об исключении товара по форме приложения N 5 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, с указанием товара, исключаемого из спецификации. Стороны согласовали, что товар считается исключенным из спецификации через 14 календарных дней со дня направления покупателем уведомления поставщику.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанными в графике поставки по форме Приложения N 7 к договору являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - график поставки), за исключением п. 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI: дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Пунктом 6.1 договора, определено, что цена товара устанавливается подписанной Сторонами Спецификацией/дополнительной Спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, цена на товар не может быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года.

В последующем цена на товар может "сменяться не чаще 1 (одного) раза в месяц путем подписания сторонами дополнительного Спецификации в порядке, установленном п. 3.1 договора. При принятии решения об изменении цены Покупатель исходит из минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Цена определяется Сторонами на основании предоставленного Поставщиком мониторинга розничных цен. Покупатель направляет на электронную почту Поставщику список торговых точек для мониторинга в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для мониторинга может изменяться и дополняться в одностороннем порядке Покупателем путем направления уведомления Поставщику по электронной почте не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до даты предлагаемых изменений (пункт 6.5 договора).

Из пункта 7.2 договора следует, что за невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5 (пять) процентов и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15 (пятнадцати) процентов от суммы непоставленного товара за отчетный период.

Пунктом 7.10 договора определено, что штрафы, компенсация, убытки, установленные пп. 7.2; 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, договора, оплачиваются поставщиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующих уведомлений, требований, претензии.

Настоящий договор вступает в силу 27.03.2018 и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

04.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4, по условиям которого стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Абзац 1 п. 4.2. договора изменить и изложить в следующей редакции:

"Стороны согласовали, что Заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию/дополнительную Спецификацию, являются обязательными для исполнения Поставщиком. Заказы направляются Поставщику посредством EDI по адресам и дням; указанным в графике поставки по форме Приложения N 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее график поставки). Заказ должен, иметь порядковый номер, содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GLN адрес поставки для EDI, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

Пункт 7.2. договора изменить и изложить в следующей редакции:

"7.2. За поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества указанного в Заказе, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 15 (пятнадцать) процентов от стоимости недопоставленного по Заказу товара.

При наличии указанных в настоящем пункте нарушений три и более раза в течение календарного года, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, путем направления на адрес электронной почты Поставщика, указанный в п. 12.8. договора, уведомления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении о расторжении договора".

3. Дополнительно договор п. 7.13 следующего содержания:

"7.13. Претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляется поставщику по системе. В случае неполучения покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного возражения поставщика на претензию или возражение признано покупателем необоснованным, покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется поставщику по системе".

5. Пункт 9.1. договора изложить в следующей редакции:

"9.1. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев".

Между сторонами подписана спецификация N 33042 от 22.06.2018 (приложение N 3) и дополнительная спецификация на изменение спецификации N 33042 (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 7.13. договора в редакции дополнительного соглашения N 4 19.01.2021 в адрес поставщика через оператора электронного документооборота общество с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" направлена претензия N ЮЛ90-040587 от 30.12.2020 с требованием оплатить штраф в размере 82 200 рублей. Доставка претензии подтверждается протоколом передачи, являющимся приложением к претензии.

Истец ссылается на то обстоятельство, что расчёт штрафа представлен в приложении N 7. Указанные в претензиях требования поставщиком в добровольном порядке не исполнены.

19.10.2020 истцом был направлен заказ, согласно которому требуемая дата доставки товара 03.11.2020.

27.10.2020 истцом (покупателем) было направлено ответчику (поставщику) уведомление об исключении товара из Спецификации. (Приложение N 8).

По мнению истца, направленный заказ истцом (покупателем) от 19.10.2020 ответчиком (поставщиком) не выполнен, что противоречит условиям договора.

В связи с непоставкой данного товара в магазины "Мария-Ра" расположенные на территории Алтайского края, Республики Алтай, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области, истец не имел товар для реализации, что повлекло убытки для ООО "Розница К-1".

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения поставщика к ответственности по договору поставки.

В данном случае оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч. 1 ст. 467 ГК РФ).

Из положений статьи 467 ГК РФ следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из положений статьи 511 ГК РФ следует, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора ответчик производил пакеты большого БИО и пакеты среднего БИО. Истец является розничным продавцом товаров и пакеты заказывает для упаковки товара, приобретенного гражданами в своих магазинах (сеть супермаркетов). По условиям договора ответчик производит не обезличенные пакеты, а индивидуальные пакеты с логотипом заказчика (истца).

В 2018-2019 годах ответчик производил, а заказчик покупал пакеты по мере необходимости, последние отгрузки между сторонами были произведены в декабре 2019 года. К декабрю 2019 года цена пакетов была следующая: - пакета большого БИО - 1 руб. 59 коп. - пакета среднего БИО - 0,88 коп.

По указанной цене производилась отгрузка товара, что подтверждается транспортными документами.

В 2020 году, произошло очередное поднятие цен на сырье, что вызвало необходимость увеличения ответчиком цен на отпускаемые товары.

В виду того, что новая цена не устраивала истца, коммерческие отношения были прекращены. И заказы не производились.

В связи с прекращением сотрудничества, оставшаяся часть произведенной ответчиком продукции с товарным знаком "Мария-Ра" была реализована истцу по следующей цене: пакет средний - 0,72 руб. без НДС пакет большой -1,3 руб. без НДС.

Также было определено количество отпускаемого товара:

1 615 050 штук Пакет майка Мария-ра 30*55 (пакеты средние БИО);

329 300 штук Пакет майка Мария-ра 40*65 (пакеты большие БИО).

И для этой части партии отгрузки была направлена на подпись дополнительная спецификация на изменение Спецификации N 33042 от 22.06.2018, согласно которой цена на пакет средний составляет - 0.72 руб. и на пакет Большой - 1,3 руб.

Во исполнение указанных договоренностей, на основании выставленного заказа, была произведена отгрузка остатков товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 447 от 15.07.2020, N 456 от 16.07.2020, N 457 от 16.07.2020 (приложены к отзыву, поступил по электронной системе 14.04.2023).

Апелляционный суд принимает во внимание, что указанными передаточными документами подтверждается фактическая выборка остатков товара. Так, из 1 615 050 штук Пакета майки Мария-ра 30*55 (пакеты средние БИО) выбрано 1 612 000 шт.; из 329 300 штук Пакета майки Мария-ра 40*65 (пакеты большие БИО) выбрано 329 000 шт.

18.08.2020 ответчик направил истцу указание, в котором сообщил, что отгружать товар сможет только по новой стоимости на 6% выше ранее согласованной: пакет средний 0,76 руб., пакет большой 1,38 руб.

Истец возражений не заявил, данное уведомление со стороны истца осталось без ответа.

06-07.10.2020 между истцом и ответчиком велась активная переписка по поводу подписании дополнительного соглашения, направленного через электронную платформу, на которой происходило подписание документов. Дополнительное соглашение касалось условий продолжения работы. Вместе с тем, поскольку в адрес ООО "Юнитполимер" фактически направлено дополнительное соглашение, в котором указана иная организация с руководителем Бутаков Владимир Юрьевич в качестве контрагента, ответчик отказался его подписывать.

16.10.2020 ответчику поступил запрос на актуальные цены на производимый товар, на что ответчик сообщил, о следующих актуальных ценах: пакет средний 1,233 руб., пакет большой 2,108 руб. Цена истца не устроила.

При этом 19.10.2020 на платформе приходит заказ N 948665/0, по которому истец желает у ответчика заказать пакеты по цене товара, согласованной для остатков.

19.10.2020 в ответ на указанный запрос ответчик обращается с просьбой удалить заказ, поскольку отпускать товар по указанной в заказе цене не может, о чем истец уведомлен неоднократно.

27.10.2020 ООО "Розница К-1" уведомила ООО "Юнитполимер" об исключении из Спецификации товара - пакет большой БИО (123764) и пакет средний БИО (123781).

30.12.2020 в адрес ответчика поступила претензия об оплате штрафа в размере 82 000 рублей за недопоставленный товар, исходя из суммы заказа 548 000 руб.

Ответчик отказался оплачивать штраф, ответив на претензию, в которой указал, что цена, указанная в заявке от 19.10.2020, распространялась только на забор остатков и истец сам отказался работать с ответчиком по новым ценам, поскольку для него они слишком велики.

Являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что 27.10.2020 истец полностью аннулировал заказ и отказался от поставки товара и принятия товара 27.10.2020, и соответственно, отсутствии у ответчика обязанности осуществить поставку товара к 03.11.2020.

Действительно, 27.10.2020 истцом направлено уведомление об исключении товара из Спецификации, что не противоречит условиям данного договора. В заказе требуемая дата поставки 03.11.2020, что входит во временной промежуток действия данной Спецификации.

Как обоснованно указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора, товар будет считаться исключенным из спецификации по истечению 14 календарных дней с момента направления Покупателем Уведомления Поставщику, то есть 11.11.2020.

Не основаны на условиях договора, материалах дела также выводы суда о том, что истцом не был составлен график поставки товар согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора, что свидетельствует о том, что реально поставка не планировалась.

При этом, как обоснованно указывает податель жалобы, ответчик не представил в суд доказательств относительно необходимости согласования нового графика поставки в соответствии с указанными пунктами договора.

Вместе с тем ни пункт 4.2, ни пункту 4.3 договора не предусматривают необходимости в пересмотре согласованного сторонами графика поставки в связи с изменением спецификации. График поставки согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложен к дополнениям к апелляционной жалобе, поступил по электронной системе 31.08.2023, приобщен судом апелляционной инстанции для правильного рассмотрения дела, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против его приобщения). Таким образом, заказ от 19.10.2020 направлен в соответствии с требованиями графика поставки - заказ от 19.10.2020 направлен в понедельник с планируемой датой поставки 03.11.2020 - вторник, то есть в соответствии с согласованным между сторонами графиком.

Не может апелляционный суд также согласиться с выводами суда относительно толкования ответственности поставщика в части недопоставки товара.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 04.09.2019 к вышеуказанному договору пункт 7.2 предусматривает, что Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 15 (пятнадцать) процентов от стоимости недопоставленного по Заказу товара.

Буквальное толкование указанного условия договора позволяет сделать вывод, что в случае, когда поставщик допускает поставку товара в количестве менее 97% (включая и полную непоставку), поставщик оплачивает по требованию покупателя штраф в размере 15% от суммы недоставленного товара. Иное толкование привело бы к недобросовестному поведению поставщиков, которые могли бы не исполнять заказы полностью (100% непоставка) при отсутствии гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Поставщик, подписывая договор и дополнительное соглашение N 4 от 04.09.2019, не возражал относительно размеров штрафа или иных условий договора. Протокол разногласий не направлял.

Вместе с тем совокупность указанных ошибочных выводов суда не привела к неправильному разрешению спора по существу.

По сути, на рассмотрение судов вынесена ситуация, в которой неосмотрительный участник гражданского оборота (ООО "Юнитполимер"), который при подписании соответствующего изменения в договор по поводу цены реализуемого товара (дополнительная спецификация (действует с 29.06.2020) на изменение спецификации N 33042 от 2206.2018 - приложение N 1 к договору), не обеспечил внесение в эту же спецификацию фактически согласованное сторонами условие о том, что данная цена установлена лишь на имеющиеся у поставщика остатки продукции, противостоит недобросовестному участнику (ООО "Розница К-1") - профессиональному субъекту правоотношений в данных отношениях, фактически предложившему данную форму договора, а также своей перепиской (приложена к отзыву ответчика, поступил по электронной системе 14.03.2023, достоверность которой не оспорена истцом) давшему своему контрагенту основания полагать, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно достигнутого соглашения относительно того, что предложенные поставщиком сниженные цены будут применяться лишь для оставшегося в распоряжении поставщика специального изготовленного для покупателя товара, вопреки собственным заверениям впоследствии отклонившись от стандарта поведения покупателя по договору, ожидаемого от среднего, нормального, разумного участника хозяйственного оборота, воспользовавшись неосмотрительностью контрагента, потребовало поставить товар, превышающий товарные остатки по этой же низкой цене.

В этой связи апелляционный суд исходит из того, что нарушение стандарта осмотрительности отличается от отступления от стандарта добросовестного поведения, и при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То обстоятельство, что стороны имели намерение дополнительную спецификацию (действует с 29.06.2020) на изменение спецификации N 33042 от 2206.2018 - приложение N 1 к договору) распространить лишь на остаток товара свидетельствует не только переписка сторон, но также то обстоятельство, что подписание данного изменения вопреки требованиям пунктов 3.1.2, 6.5 договора не сопровождалось мониторингом розничных цен, изучению минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Кроме того, цена была снижена, что не отвечает интересам поставщика, действующему добросовестно и разумно в обычных условиях, и как раз в данном случае обусловлено стремлением реализовать остатки товара с логотипом "Мария-Ра" с учетом объективной невозможности продать указанный товар иным контрагентам.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова