Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 05АП-4153/23 по делу N А59-1734/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 г.

Дело N А59-1734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4153/2023

на решение от 11.06.2023 судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-1734/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" (ОГРН 1026500752497, ИНН 6503005831)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609)

третьи лица: федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации,

о возложении обязанности принять имущество в собственность,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области), с иском об обязании принять в собственность Российской Федерации линии электропередачи, протяженностью 3 487, 00 м., комплекс электроснабжения: металлические опоры - 104 шт.; светильники: 1 ражк. - 3 шт., 2 ражк. - 205 шт.; ШУНО - 3 шт.; светофорный объект: Т1 (2) - 8, П1 (2) - 8, табло обратного отсчета СО - 1шт. (далее - объекты), являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А393 Южно-Сахалинск - Оха.

Определением суда от 23.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток") и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылается на то, что передача спорного имущества предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ и исключает необходимость принятия соответствующего судебного решения. Отмечает, что предполагаемые к передаче объекты не индивидуализированы, истцом не доказано их существование как отдельных объектов гражданских прав без дороги.

Через канцелярию суда от истца и ФКУ ДСД "Дальний Восток" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФN 374) из собственности муниципального образования городской округ "Долинский" в государственную собственность Сахалинской области на основании решения Собрания МО ГО "Долинский" от 28.12.2010 N 254/18 передана дорога протяженностью 4900 кв.м. Южного-Сахалинск-Оха (ул. Хабаровская, ул. Горького, ул. Пушкина).

При этом неотъемлемая технологическая часть указанного объекта - линии электропередачи, протяженностью 3487 м., комплекс электроснабжения: металлические опоры - 104 шт.; светильник: 1 ражк. - 3 шт., 2 ражк. - 205 шт.; ШУНО - 3 шт.; светофорный объект: Т1(2) - 8, П1(2) - 8, табло обратного отсчета СО -1 шт. в государственную собственность субъектом не принята.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в котором значится автомобильная дорога А-393 Южно-Сахалинск - Оха, находящаяся в оперативном управлении ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Согласно исковому заявления на неоднократные предложения Комитета принять линии электропередачи, комплекс электроснабжения в федеральную собственность ФКУ ДСД "Дальний Восток" направляет замечания в части имеющихся недостатков, не влияющих на эксплуатацию по назначению указанных объектов.

Указывая, что без согласия ответчика в добровольном порядке муниципальное образование городской округ "Долинский" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 374 не вправе передать в федеральную собственность спорные объекты, являющиеся неотъемлемой частью дороги общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5.13. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 N 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2009 N 14802).

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (действовавшего до 22.06.2023) ТУ Росимущества по Сахалинской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4.2.11. названного нормативного акта ТУ Росимущества по Сахалинской области осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ТУ Росимущества по Сахалинской области, вопреки позиции апеллянта, является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) приведены следующие понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым, в том числе относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В силу положений частей 1, 2, 8 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога А-393 Южно-Сахалинск - Оха включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" комплекс электроснабжения, инженерные коммуникации для освещения территории, трансформаторные подстанции включены в перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно статье 15 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 метров.

Приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы по элементам обустройства автомобильных дорог (подпункт "к" подпункта 4 пункта 6) - поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения.

Учитывая изложенное, уличное освещение автомобильной дороги законодательно отнесено к элементам обустройства автомобильных дорог, содержание которого обеспечивается исходя из уровня собственности дороги общего пользования.

Проанализировав объекты, в отношении которых Комитетом заявлен рассматриваемый иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они относятся к транспортной инфраструктуре автомобильной дороги федерального значения А-393 Южно-Сахалинск-Оха как необходимые для её электроснабжения, содержание которых обеспечивается исходя из уровня собственности дороги общего пользования.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Абзацем четырнадцатым пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 определены перечни документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П разъяснил, что положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают достижение договоренностей между ними, необходимость согласованных действий соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом в пункте 3.3 названного постановления Конституционный Суд РФ разъяснил, что установленный положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности (которому в силу абзаца пятого пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О аналогичен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность) исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев.

Ссылаясь на приведенные разъяснения Конституционного Суда РФ, податель жалобы настаивает на добровольном характере передачи имущества между различными уровнями публичной собственности и отмечает непередачу ему в отношении спорного имущества документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Между тем, учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства (принадлежность спорного имущества к федеральной собственности, необоснованное уклонение ответчика от принятия спорного имущества, принятие в федеральную собственность автомобильной дороги общего пользования А-393 Южно-Сахалинск - Оха, немотивированное уклонение ответчика о принятия), коллегия признает обоснованным обращение Комитета в суд с настоящим иском об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой. Указанная позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 по делу N А50-7933/2012.

При этом суд первой инстанции верно указал, что участники рассматриваемых правоотношений не лишены возможности в ведомственном порядке решить вопросы оформления передачи объектов, установления права оперативного управления и т.д. в рамках исполнения настоящего решения суда. Коллегия отмечает, что в рамках исполнения судебного акта возможно

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2023 по делу N А59-1734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина С.Б. Култышев