Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-10216/23 по делу N А76-11291/2023

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А76-11291/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-11291/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее - заявитель, ООО "Ленстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее - административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 23.11.2021 N 196 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее по тексту - Закон N 584-ЗО), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2023, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии Златоустовского городского округа от 23.11.2021 N 196 признано незаконным и отменено.

По заявлению Администрации Златоустовского городского округа Арбитражным судом Челябинской области 21.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Златоустовского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении от 10.11.2021 в отношении ООО "Ленстрой" содержит все обязательные требования, в том числе содержится формулировка события административного правонарушения, а именно "ненадлежащее содержание элемента благоустройства, расположенного на территории общего пользования, а именно некапитального нестационарного сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, остановка трамвая "Универмаг Златоуст" по ходу движения в сторону ул. им. Максима Горького". Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приобщены фотоматериалы, а также акт комиссионного обследования от 15.10.2021, которыми зафиксировано отсутствие части поликарбонатной крыши указанного остановочного комплекса. Уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Ленстрой" направлено надлежащим образом, в надлежащий адрес и заблаговременно. Срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности обществом пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между ОМС "КУИ ЗГО" и ООО "Ленстрой" заключен договор аренды N 23-2014/И на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0308102:7 площадью 99 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, остановка трамвая "Универмаг" по коду движения в сторону ул. им. Максима Горького с видом разрешенного использования - для проектирования и строительства торгово-остановочного комплекса.

По состоянию на 15.10.2021 правообладателем элемента благоустройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0308102:7, - торгово-остановочного комплекса "Универмаг" являлось ООО "Ленстрой".

Актом комиссионного обследования отдела административной практики УММ Администрации ЗГО от 15.10.2021 установлено, что у указанного элемента благоустройства отсутствует часть поликарбонатной крыши. Административным органом сделан вывод о том, что ООО "Ленстрой" нарушило пункт 5, подпункт 3 пункта 6 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 N 30-ЗГО (далее - Правила N 30-ЗГО, Правила благоустройства).

10.11.2021 административным органом по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 217 по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Постановлением Административной комиссии Златоустовского городского округа от 23.11.2021 N 196 ООО "Ленстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Ленстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил наличие существенных недостатков при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, нарушающих права заявителя и влекущих незаконность оспариваемого постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 N 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, Законом Челябинской области от 27.05.2010 N 583-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", а также на основании Постановления Администрации ЗГО от 13.11.2015 N 434-П "Об утверждении перечня сотрудников Администрации Златоустовского городского округа, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях", указанными полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях (а именно по части 1 статьи З Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области") наделен, в том числе, главный специалист отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа Запольских СБ.

Протокол об административном правонарушении N 217 от 10.11.2021 составлен главным специалистом отдела административной практики УММ Администрации ЗГО Запольских С.Б.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из протокола об административном правонарушении N 217 от 10.11.2021 следует, что "15 октября 2021 г. в 10 ч. 02 м. установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" ОГРН 1037403766333 от 10.01.2003 допустило ненадлежащее содержание спорного элемента благоустройства. Вместе с тем протокол об административном правонарушении N 217 от 10.11.2021 не содержит указание на то, в чем именно заключается ненадлежащее содержание указанного элемента благоустройства, расположенного на территории общего пользования.

Суд счел существенным данный недостаток протокола об административном правонарушении, поскольку общество "Ленстрой" не имело возможности представить своих объяснения и замечания по содержанию протокола, не фиксирующего, в чем именно заключается вмененное правонарушение. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении N 217 от 10.11.2021 объективная сторона вменяемого ООО "Ленстрой" правонарушения административным органом в протоколе об административном правонарушении не раскрыта, тогда как по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения должно быть подробно раскрыто непосредственно в протоколе об административном правонарушении - основном доказательстве по делу об административном правонарушении.

Также суд первой инстанции признал нарушенным право лица, привлеченного к ответственности, быть извещенным о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 217 от 10.11.2021 составлен в отсутствие законного представителя или защитника организации. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Ленстрой" извещалось путем направления уведомления исх. N 560 от 25.10.2021 (материалы электронного дела).

Вместе с тем в уведомлении от 25.10.2021 N 560 указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении - 10.11.2021 10 ч. 00 мин., в описи к почтовому отправлению РПО N 45621760744923 - 08.11.2021 10 ч. 00 мин.

Материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в отсутствие законного представителя или защитника организации.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.11.2021 лицо извещалось путем направления 16.11.2021 по юридическому адресу ООО "Ленстрой" РПО заказного письма РПО N 45621156436999.

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России" заказное письмо РПО N 45621156436999 прибыло в место вручения 13.11.2023, 13.11.2023 сотрудниками почты осуществлена неудачная попытка вручения указанного отправления, 16.12.2023 почтовый орган возвратил письмо отправителю с указанием причины возврата "по иным обстоятельствам".

Таким образом, информация о вручении указанного почтового отправления адресату - обществу "Ленстрой" на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствует. Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения им почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО "Ленстрой", в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отчет об отслеживании почтового отправления, представленный административным органом, не являются достаточными доказательствами надлежащего уведомления ООО "Ленстрой" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае ООО "Ленстрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом указанного суд первой инстанции установил, что при таких обстоятельствах право общества "Ленстрой" на защиту нарушено административным органом, а протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя общества, что является существенным нарушением права ООО "Ленстрой" на защиту.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции при наличии существенных недостатков при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, сделан верный вывод о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления.

Довод административного органа о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судейского усмотрения.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии N 196 от 23.11.2021 и, оценив фактические обстоятельства дела и доводы заявителя, признал причины пропуска срока уважительными. Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку восстановление срока произведено при наличии достаточных оснований и направлено на обеспечение доступа к правосудию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит не описание существа допущенного нарушения, а представляет собой изложении диспозиции правовой нормы применительно к объекту благоустройства, находящемуся в управлении заявителя. Вес почтового отправления (17 гр.) не свидетельствует о направлении лицу, привлекаемому к ответственности 5 фотографий, являющихся приложением к протоколу по делу об административном правонарушении (2 страницы), направленному обществу "Ленстрой" с уведомлением о явке на рассмотрение дела. Ссылка на допущенную в описи направленных почтовым отправлением документов ошибку в части указания даты составления протокола по делу об административном правонарушении оценивается судом критически, с учетом распределения бремени доказывания по делу (статьи 65, 189 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу N А76-11291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Е. Калашник