Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 07АП-7146/22 по делу N А45-2207/2022

город Томск

12 сентября 2023 г.

Дело N А45-2207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, индивидуального предпринимателя Беляева Станислава Юрьевича (07АП-7146/2022(3)) на определение от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2207/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" о рассрочке исполнения решения в рамках дела А45-2207/2022 по иску индивидуального предпринимателя Беляева Станислава Юрьевича (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 1185476026779), г. Новосибирск,

о расторжении договора аренды помещения N 027/18/1 от 27.12.2018, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рослякова Е.А., по доверенности от 04.07.2022, Минялина Н.С.,

от ответчика - Быков В.А., по доверенности от 05.06.2023, Алембеков Д.Р., по доверенности от 14.12.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляев Станислав Юрьевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" о расторжении договора аренды помещения N 027/18/1 от 27.12.2018, об обязании освободить нежилое помещение.

Решением от 04.08.2022 арбитражный суд решил расторгнуть договор аренды помещения N 027/18/1 от 27.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Беляевым Станиславом Юрьевичем (ОГРНИП 315547600076053) и обществом с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 1185476026779); обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 1185476026779), освободить нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, дом 28, площадью 2 783 кв.м., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Станислава Юрьевича (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 1185476026779), г. Новосибирск, 6 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 решение

арбитражного суда от 04.08.2022 оставлено без изменений.

По ходатайству истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение

решения суда.

15.11.2022 отделением судебных приставов исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 237824/22/54007-ИП в отношении должника - ООО "Клиника НМТ".

От общества с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу N А45-2207/2022.

Определением от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу N А45-2207/2022 сроком до 31.10.2023.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Беляев Станислав Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что стороной ответчика предпринимались многочисленные попытки затянуть судебное разбирательство; считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт также указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении определения вышел за пределы своих полномочий, поскольку предметом спора между сторонами в рассматриваемом деле были арендные правоотношения, а не исследование вопросов медицинской деятельности ответчика, наличия или отсутствия у него помещений для осуществления данной деятельности; стороны ответчика длительное время имеет место злоупотребление правом, что не допускается ст. 10 Гражданского кодекса РФ; процессуальное поведение Министерства труда и социального развития по НСО на момент вынесения определения об отсрочке свидетельствовало о заинтересованности публичного органа во вмешательстве в спор между хозяйствующими субъектами; к настоящему времени причины, по которым судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения отпали, а действие указанной отсрочки до 31.10.2023 приведет к существенному нарушению конституционных и гражданских прав истца как собственника нежилого здания.

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что определение является законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом отсрочки исполнения.

В обоснование своего заявления должник указал на то, что при определении срока для исполнения решения (30 календарных дней) судом первой инстанции не ставились на обсуждение и не исследовались вопросы, связанные со спецификой деятельности Медицинской организации, наличии у нее обязательств по оказанию медицинских услуг, в том числе по соглашениям с органами государственной власти, в пользу третьих лиц, наполненности стационара и т.д., наличие или отсутствие у ответчика иного здания, принадлежащего ему на законном основании, соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, в котором Медицинская организация может продолжить осуществить деятельность, в том числе разместить принадлежащее ей оборудование, медикаменты, в том числе ограниченные в обороте.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда по настоящему делу по объективным, то есть, по уважительным причинам.

Судом первой инстанции установлено, в настоящее время ООО "Клиника НМТ" выступает в качестве исполнителя по ряду договоров об оказании медицинских услуг, при этом невозможность исполнения Медицинской организацией возложенных на нее обязательств по причине отсутствия помещении для оказания медицинских услуг приведет, в том числе, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (пациентов, лиц, нуждающихся в получении квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара и т.д.).

Так, между ООО "Клиника НМТ" и Министерством труда и социального развития Новосибирской области 10.03.2022 заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области (рантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Приложение N 1).

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения, предметом настоящего Соглашения является предоставление Получателю из бюджета областного бюджета Новосибирской области в 2022 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на оказание в 2022 -2024 годах медикосоциальных услуг при реализации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше.

На основании указанного соглашения ООО "Клиника НМТ" от Новосибирской области участвует в создании системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами в рамках пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социальных услуг лицам в возрасте 65 лет и старше, являющимся гражданами Российской Федерации, в том числе проживающим в сельской местности на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1915 "О реализации в субъектах Российской Федерации пилотного проекта по вовлечению частных медицинских организаций в оказание медико-социального патронажа лицам в возрасте 65 лет и парше, являющимися гражданами Российской Федерации".

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции вопреки утверждениям истца, датой окончания обязательств медицинской организации перед министерством является 31.10.2023.

Кроме того, судом первой инстанции также было принято во внимание, что между ООО "Клиника НМТ" как исполнителем и рядом организаций, заключивших договоры добровольного медицинского страхования, как заказчиками заключены и в настоящее время являются действующими: договор N 373 от 10.01.2020 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию с АО "Д2 Страхование (Приложение N 3); договор N 014ЛПУ61919 от 01.12.2019 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию с АО "Группа Ренессанс Страхование" (Приложение N 4); договор N 3819RP010 от 01.07.2019 на оказание медицинских услуг с АО "СОГАЗ" (Приложение N 5); договор N 19-1325/ЛПУ от 01.11.2019 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию с ООО "Абсолют Страхование" (Приложение N 6); договор N 1093-54-2019 от 19.11.2019 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) с ООО "Бестдоктор" (Приложение N 7); договор N 202/2020/0011-Т от 01.02.2020 на оказание медицинских услуг с ООО "Медицинский лечебно-диагностический центр - новейшие технологии" (Приложение N 8); договор N 10506-20/Ф от 01.02.2020 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) с ООО "Регион-Медсервис" (Приложение N 9); договор N 01/11-19 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию с ООО "Страхования компания "Капитал-Полис" (Приложение N 10); договор N 2056153-121/19 от 03.12.2019 с ООО "Страховая компания "Согласие" (приложение N 11); договор N 4-1498 от 01.11.2019 с ООО "ПСБ СТРАХОВАНИЕ" (наименование ранее - ООО "СМП-Страхование") (Приложение N 12); договор N МУ-ФЭ-0388 от 01.11.2019 на предоставление лечебно-диагностической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (Приложение N 13); договор N М-54-Т-ПГ-А-2019/1096 от 01.11.2019 на оказание амбулаторнополиклинических и стационарных медицинских услуг с ПАО СК "Росгосстрах" (Приложение N14); договор N 095/19 от 01.11.2019 на предоставление лечебно-профилактической помощи с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (Приложение N 15); договор N 19210SMU00029 от 18.11.2019 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию с САО "ВСК" (Приложение N16); договор N 7504352-19/20 от 31.01.2020 на оказание медицинских услуг с СПАО "Ингосстрах" (Приложение N 17); договор N 237-М/19 от 01.10.2019 на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию граждан с СПАО "РЕСО-Гарантия" (Приложение N 18).

С учетом изложенного, судом первой инстанции было верно отмечено что, в рамках указанных договоров ООО "Клиника НМТ" оказывает застрахованным лицам, в том числе, следующие медицинские услуги: амбулаторная помощь, помощь на дому, стоматологическая помощь, скорая медицинская помощь, экстренная и плановая стационарная помощь. Таким образом, Клиника оказывает комплексную профессиональную медицинскую помощь: от консультации врача и комплексного обследования до хирургической помощи по 40 направлениям медицины. За годы работы сотрудники Клиники помогли более 140 000 пациентам. Ежедневно Клиникой проводятся 30 сложных хирургических операций. Кроме того, в настоящее время медицинская организация также активно реализует благотворительный проект по лечению и реабилитации участников специальной военной операции (СВО), получивших ранения и травмы в ходе боевых действий. Еженедельно несколько человек поступают на лечение в стационар Клиники, лечение военнослужащих проводится полностью за счет ООО "Клиника НМТ".

При этом. материалами дела подтверждается, что в целях исполнения решения суда по настоящему делу ООО "Клиника НМТ" осуществляет поиск иного здания для размещения в нем клиники.

Так, в соответствии с указанной целью между ООО "Клиника НМТ" и ИП Осколкова А.Д. заключен договор N 09-04/Н/22 от 09 августа 2022 года об оказании риэлторских услуг для поиска отдельно стоящего здания и размещения в нем медицинского центра, операционного блока, стационара и рентген-оборудования площадью 2500-3000 кв.м., для заключения договора аренды. Обязательным условием такого договора являемся выполнение собственником ремонта в здании с учетом потребностей арендатора за счет совместного инвестирования.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что на балансе ООО "Клиника НМТ" находится имущество, законодательно ограниченное в обороте в соответствии с нормой статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". В целях ведения деятельности но оказанию медицинских услуг по новому адресу медицинская организация будет должна в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации получить в установленном порядке разрешение на хранение используемых в процессе оказания услуг в медицинских целях наркотических и психотропных веществ, выделить и оборудовать соответствующее помещение в арендуемом здании и заключить с ФГКУ "УВО ВИГ России по Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 года исполнительное производство N N 237824/22/54007-ИП передано на исполнение в отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно представленному взыскателем акту о совершении исполнительных действий от 03.07.2023 принудительно освобождены помещения, расположенные на первом и втором этаже, за исключением помещений 211, 225. Имущество, находящееся в помещениях, опечатано и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Росляковой Е. Таким образом, на момент обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решение суда от 04.08.2022 не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы должника, приняв во внимание, что ООО "Клиника НМТ" доказано наличие обстоятельств затруднительности единовременного исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения заявление должника, предоставив ему отсрочку исполнения судебного акта сроком до 31.10.2023 с целью обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, учета прав граждан (пациентов) на получение квалифицированной медицинской помощи, в том числе в целях реализации пациентами прав, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Оснований переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции не усмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены доводы о недобросовестности ответчика, подлежит отклонению как основанное на предположениях апеллянта, недобросовестное поведение в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обращение в суд с заявлением следует рассматривать как уклонение должника от исполнения решения суда, в деле отсутствуют.

Недобросовестность в действиях ответчика, реализовавшего свое право на получение отсрочки исполнения судебного акта, судом не установлена.

Установленный судом срок отсрочки является разумным.

Все другие доводы апеллянта основаны исключительно на его позиции по спорному вопросу и не опровергают обстоятельств того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, имеются обстоятельства затрудняющие его исполнение, а, следовательно, наличие оснований для отсрочки.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков