Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 13АП-24706/23 по делу N А56-104583/2022

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2023 г.

Дело N А56-104583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24706/2023) ИП Чеснокова Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-104583/2022, принятое

по иску ИП Чеснокова Юрия Евгеньевича

к ИП Гринченко Наталье Владимировне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чесноков Юрий Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гринченко Наталье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "НЕБАР" (Государственная регистрация N 400301) и nebar (Государственная регистрация N 400300), обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж вывески-баннера с указанием "НЕБАР" у входа в заведение, исключить использование наименования "Небар"/ nebar в группе в соцсети вконтакте по адресу: https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 и при неисполнении ответчиком требования о демонтаже вывески-баннера и уклонения от переименования группы в соцсети вконтакте - взыскать с ответчика 25 753 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по демонтажу вывески-баннера у входа в заведение и переименования/прекращения группы Небар в сети вконтакте https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 в день с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика 13 925 руб. расходов за оформление протокола осмотра письменного доказательства и 317 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 23.05.2023 суд взыскал 100 000 руб. компенсации, 1 356 руб. 41 коп. судебных расходов и 8 238 руб. расходов по госпошлине, обязал в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж вывески-баннера с указанием "НЕБАР" у входа в заведение, исключить использование наименования "Небар"/ nebar в группе в соцсети вконтакте по адресу: https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 и при неисполнении ответчиком требования о демонтаже вывески-баннера и уклонения от переименования группы в соцсети вконтакте - взыскал с ответчика 25 753 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по демонтажу вывески-баннера у входа в заведение и переименования/прекращения группы Небар в сети вконтакте https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 в день с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскал с ответчика 13 925 руб. расходов за оформление протокола осмотра письменного доказательства и 317 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чесноков Юрий Евгеньевич (ИНН: 780615173495; ОГРНИП: 309784725300019) является обладателем товарных знаков "НЕБАР" (номер государственной регистрации N 400301) и nebar (номер государственной регистрации N 400300). Товарные знаки зарегистрированы в 43 классе МКТУ: закусочные, кафе, бары, рестораны, клубы.

В мае 2022 года истцу от третьих лиц стало известно, что ответчиком в заведении по адресу Ленинградская область, г. Тихвин, 1а микрорайон 50 к 2, уже длительное время используется принадлежащий истцу товарный знак. По результатам общения в течение июня 2022 года ответчик пообещал истцу прекратить использование товарного знака "в начале июля". Однако, прекращая использование товарного знака по указанному адресу, ответчик анонсировал 10.07.2022 посредством сообщений в группе вКонтакте, чате и т.д. "переезд" и "открытие клуба" 15.07.2022 в г. Тихвин уже по адресу 1 микрорайон 34 дом.

Ввиду того, что возражения истца против данного действия ответчиком были оставлены без ответа, 14.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2022 с требованием выплатить истцу компенсацию и прекратить использование товарных знаков истца. От получения указанной претензии ответчик уклонился, продолжил использование товарных знаков истца.

В целях подтверждения факта использования 19.08.2022 представителем истца был осуществлен выезд в адрес заведения ответчика и установлено, что в действительности использование товарного знака Истца продолжается, в заведении по адресу г. Тихвин 1 микрорайон д. 34 осуществляет деятельность, согласно фискальному чеку - "Кафе "НЕБАР", деятельность, согласно чеку, осуществляет ответчик - ИП Гринченко Наталья Владимировна ИНН: 471505191788.

Факт использования товарного знака подтвержден следующими доказательствами:

1. Кассовым чеком от 19.08.2022 г. В чеке имеются следующие реквизиты: 1. ФИО и ИНН ответчика 47150519178, место расчетов: г. Тихвин 1 мкр. д. 34, наименование предприятия общественного питания: "Кафе "НЕБАР".

2. Актом фиксации с приложением фотографий и копии чека;

3. Протоколом осмотра письменного доказательства от 27.08.2022, заверенного Видман Н.В. ВрИО нотариального округа Санкт-Петербурга Беляева Сергея Геннадьевича в порядке обеспечения доказательств.

4. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является 56.30 Подача напитков, дополнительным - 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что ответчик использует помещение, расположенное по адресу Ленинградская обл., г. Тихвин 1 мкр. д. 34, в качестве предприятия общественного питания, на вывеске которого расположено наименование "НЕБАР" идентичное/сходное до степени смешения с товарным знаком N 400301, при этом ответчик использовал данное наименование для привлечения внимания потребителей в отношении товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак.

Усмотрев в этом нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации и обязании осуществить демонтаж.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части взыскания 100 000 руб. компенсации, 1 356 руб. 41 коп. судебных расходов и 8 238 руб. расходов по госпошлине. Суд обязал в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж вывески-баннера с указанием "НЕБАР" у входа в заведение, исключить использование наименования "Небар"/ nebar в группе в соцсети вконтакте по адресу: https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 и при неисполнении ответчиком требования о демонтаже вывески-баннера и уклонения от переименования группы в соцсети вконтакте - взыскал с ответчика 25 753 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по демонтажу вывески-баннера у входа в заведение и переименования/прекращения группы Небар в сети вконтакте https://vk.com/pulic210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3 в день с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскал с ответчика 13 925 руб. расходов за оформление протокола осмотра письменного доказательства и 317 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств наличия права на использование товарных знаков истца ответчиком суду не представлено, соответственно, факт использования товарных знаков без оформленного надлежащим образом правомочия ответчиком не отрицался, установлен доказательствами, приложенными в материалы дела.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Требуя взыскание компенсации в размере 1 800 000 рублей, истец представил в материалы дела договоры коммерческой субконцессии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 100 000 руб.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных договоров и заключения независимого оценщика.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком размер компенсации не оспорен, основания для снижения заявленного размер компенсации у суда отсутствуют.

Требования истца об обязании ответчика пресечь действия, нарушающие исключительное право, а также о присуждении судебной неустойки в части взыскания 5 000 рублей в день правомерно удовлетворены судом первой инстанции, что подателем жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2023 года по делу N А56-104583/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП Гринченко Н.В. в пользу ИП Чеснокова Ю.Е. 1 800 000 руб. компенсации, 51 242, 36 судебных расходов.

Обязать ИП Гринченко Н.В. в течение 3 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать вывеску-баннер с указанием "НЕБАР" у входа в заведение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 1а микрорайон 50 к 2, и исключить использование наименования "Небар"/nebar в группе в соцсети вконтакте по адресу https://vk.com/public210752800?t2fs=1d2c995aeb10a80ab5_3.

Взыскать с ИП Гринченко Н.В. в пользу ИП Чеснокова Ю.Е. судебную неустойку в случае неисполнения настоящего судебного акта в части обязания в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты истечения срока исполнения по дату фактического исполнения этого обязательства.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова