Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 04АП-3301/23 по делу N А19-2997/2023

г. Чита

12 сентября 2023 г.

Дело N А19-2997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Русский народный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу N А19-2997/2023 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041) к акционерному обществу Коммерческий банк "Русский народный банк" (ОГРН 1027739028855, ИНН 7744002211) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственность "Спецстройпроект" (ИНН 2461210807 ОГРН 1102468042445): не было;

временный управляющий ООО "Спецстройпроект" ОГРН 1102468042445 ИНН 2461210807) - Марков Андрей Геннадьевич (г. Новосибирск): не было;

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГУ МВД России по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, АО КБ "РУСНАРБАНК" о взыскании суммы неустойки по банковской гарантии в размере 167 530 руб. 20 коп. за период со 02.10.2022 по 19.01.2023 годы.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что расчет истца, сделанный на основании п. 10 банковской гарантии на сумму долга в размере 1 523 001, 87 руб. за период с 02.10.2021 по 19.01.2023, был предметом рассмотрения в рамках дела N А19-19/2022, где решением от 20.09.2022 года суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 01.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалоб, поскольку ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" ряд работ, предусмотренных контрактом, выполнил с нарушением установленных сроков, ГУ МВД России по Иркутской области обратился к АО КБ "РУСНАРБАНК" с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 523 001 руб. 87 коп.

АО КБ "РУСНАРБАНК" отказало в выплате денежных средств по банковской гарантии, в связи с чем ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АО КБ "РУСНАРБАНК" с требованием о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 1 724 114 руб. 71 коп., из которых основной долг в размере 1 523 001 руб. 87 коп., пени в размере 201 112 руб. 84 коп. по состоянию на 14.04.2022 и с 15.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2022 по делу N А19-19/2022 исковые требования удовлетворить частично; с акционерного общества коммерческий банк "Русский народный банк" в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области взыскана задолженность в размере 1 702 792 руб. 91 коп., из них: 1 523 001 руб. 87 коп. - основной долг, 179 791 руб. 04 коп. - неустойка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2022 по делу N А19-19/2022 ответчиком исполнено 19.01.2023, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2023 N206997, N209179.

В настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 10 банковской гарантии, начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 167 530 руб. 20 коп.

Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела N А19-19/2022, суд, приняв во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий, отказал ГУ МВД России по Иркутской области в удовлетворении требований о взыскании неустойки начисленной на основании п. 10 банковской гарантии, за период с 01.04.2022 по 14.04.2022.

Вместе с тем в настоящем деле, поскольку истец взыскивает неустойку, начисленную на основании п. 10 банковской гарантии, за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 167 530 руб. 20 коп. начисленной на сумму основного долга в размере 1 523 001 руб. 87 коп.

Действительно в решении суд первой инстанции ошибочно указал, что расчет истца рассчитан за период с 01.10.2021 г. по 19.01.2023 г.

Вместе указанное является явной опиской, поскольку расчет истца исходит из следующего 167 530, 20 руб. ( 1 523 001, 87* 110 (02.10.2022 по 19.01.2023)*0,1*).

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" мая 2023 года по делу N А19-2997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова