Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 13АП-18505/23 по делу N А56-29207/2018

Санкт-Петербург

11 сентября 2023 г.

Дело N А56-29207/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ПАО "Сбербанк России": представителя Богдановой Е.А. по доверенности от 21.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18505/2023) финансового управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору N А56-29207/2018/возн. (судья Даценко А.С.), принятое по ходатайству финансового управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича о выплате вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьева Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Игнатьева Михаила Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Игнатьева М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2019 Игнатьев М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден Чурагулов В.И.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 процедура реализации имущества Игнатьева М.В. завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий Чурагулов В.И. 19.01.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Сбербанк России" 25 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества Игнатьева М.В.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Чурагулова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Чурагулов В.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.04.2023 по обособленному спору N А56-29207/2018/возн. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у должника отсутствует финансовая возможность выплаты вознаграждения в связи с тем, что он не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами; финансовый управляющий лишен возможности получить сумму вознаграждения за счет денежных средств гражданина.

В отзыве ПАО "Сбербанк России" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения финансовому управляющему составляет 25 000 руб. единовременно.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Корреспондирующий данной норме является пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства достаточные для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в части выплаты 25 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, которые последний просит взыскать с кредитора-заявителя в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку Игнатьев М.В. не был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, а равно - у него отсутствуют денежные средства в достаточном размере.

Одновременно с этим судом установлено, что после завершения процедуры реализации имущества транспортное средство Тойота Камри 2017 года выпуска (VIN XW7BF4FK80S171258) осталось в распоряжении должника.

При таких обстоятельствах, вопреки правовой позиции заявителя, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет денежных средств гражданина.

Доказательства, подтверждающие факт обращения арбитражного управляющего к должнику с требованиями о возмещении вознаграждения и расходов, понесенных им в ходе процедуры реализации имущества, а также невозможности получения указанных денежных средств от должника, в материалы дела не представлены.

В силу указанного представляется преждевременным обращение арбитражного управляющего в суд с ходатайством о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена по тексту постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А19-14064/2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору N А56-29207/2018/возн. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова