Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 06АП-4113/23 по делу N А73-8938/2021

г. Хабаровск

12 сентября 2023 г.

А73-8938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"; акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"; закрытого акционерного общества "Российская оценка"; ассоциации СРО "НКСО": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на определение от 11.07.2023

по делу N А73-8938/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности по арендной плате

по встречному иску акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы и снижении размера арендных платежей по договору

третьи лица: ассоциация СРО "НКСО"; закрытое акционерное общество "Российская оценка"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 345 374,47 руб. за период апрель-май 2021, пени в размере 139 838,18 руб. за период с 28.04.2021 по 02.06.2021 по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010.

Определением суда от 30.07.2018 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск АО "Порт Ванино" к ФГУП "Росморпорт" о признании незаконным одностороннего изменения арендной платы по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 и снижении размера арендных платежей.

Решением суда от 16.11.2022 первоначальный иск удовлетворен частично - с АО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ФГУП Росморпорт" взыскано в счет основного долга - 480 264,91 руб., в счет пени - 33 531,22 руб., всего - 513 796,12 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 9 635 руб.

Встречный иск удовлетворен частично - снижена и установлена ежемесячная арендная плата по договору аренды от 01.03.2010 N 29/ДО-10 в размере 7 018 127,10 руб. (с НДС). С ФГУП Росморпорт" в пользу АО "Ванинский морской торговый порт" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертных организаций в общей сумме 600 000 руб., всего судебных расходов - 606 000 руб.

С ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" взыскано 300 000 руб.

АО "Порт Ванино" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате расходов связанных с участием в судебных заседаниях представителя в сумме 93 592,28 руб.

Определением суда от 11.07.2023 с ФГУП "Росморпорт" в пользу АО "Ванинский морской торговый порт" взысканы судебные расходы в размере 61 209,35 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном определении пропорций удовлетворенных исковых требований, исходя из которых, рассчитывается размер подлежащих удовлетворению судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, размер удовлетворенных требований по иску составил 3%, а не 65,4%. Кроме того считает необоснованным включение в состав судебных расходов затрат на водителя. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.

АО "Ванинский морской торговый порт" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

АО "Ванинский морской торговый порт" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материал дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видно из материалов дела для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8938/2021 в даты 08.09.2021, 08.02.2022, 05.04.2022, 09.08.2022, 25.10.2022, 16.11.2022 направлялся представитель АО "Порт Ванино" Безденежных Юрий Юрьевич, что подтверждается приказами о направлении работника в командировки N 103 от 24.08.2021, N 38 от 31.01.2022, N 60 от 23.03.2022, N 110 от 20.07.2022, N 157 от 07.10.2022, N 167 от 14.11.2022, определениями суда от 08.09.2021, от 08.02.2022, от 05.04.2022, от 10.08.2022, от 25.10.2022, решением суда от 16.11.2022.

В результате командировок АО "Порт Ванино" понесены следующие расходы:

-стоимость проживания представителя в гостинице "Аврора" и "Бригантина" 23 673,50 руб.;

-суточные расходы Безденежных Ю.К. в размере 9 100,00 руб.;

-проезд Ванино-Хабаровск-Ванино в сумме 60 818.78 руб. в том числе: стоимость топлива в сумме 32 795,28 руб. в т.ч. в сентябре 2021 года - 4 247,53 руб. в феврале 2022 года - 9 153,00 руб. в апреле 2022 года - 7 612.25 руб. в августе 2022 года - 6 132.5 руб. в ноябре 2022 года - 5 650.00 руб.;

-проживание водителя - 20 323.50 руб.;

-суточные водителя 7 700.00 руб.

В общей сумме АО "Порт Ванино" понесло судебных расходов 93 592,28 руб.

Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, счетами, авансовыми отчетами, расчетом расхода топлива, путевыми листами автомобиля.

Таким образом, факт несения расходов и их размер надлежащим образом подтверждены.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора исковые требования удовлетворены судом частично, процент удовлетворенных требований составил 34,6% (513 796,12 руб. (удовлетворено судом) / 1 485 212,65 руб. (сумма, заявленная к взысканию) x 100 = 34,6%) суд первой инстанции с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов пришел к верному выводу о том, что понесенные АО "Ванинский морской торговый порт" судебные расходы подлежат отнесению на ФГУП "Росморпорт" в сумме 61 209,35 руб.

Повторно оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом категории спора, количества проведенных с участием Безденежных Ю.К. судебных заседаний, а также времени, затраченного данным представителем на подготовку процессуальных документов.

При этом доводы о неверном расчете пропорций, судом апелляционной отклоняются в связи с изложенным выше.

Доводы о необоснованности включение в состав судебных расходов затрат на водителя, также подлежат отклонению, поскольку служебное задание водителя связано с доставкой представителя АО "Порт Ванино" автомобильным транспортом в суд.

При этом, суд отмечает, что выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, и т.п.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2023 по делу N А73-8938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Северо-Восточному бассейновому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 21.07.2023 N 2983 государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец