Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-1966/24 по делу N А41-95022/2022

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-95022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Фирма "Гефест-ЛТД" - Андреев С.В. по доверенности от 29.12.2023;

от Администрации городского округа Химки Московской области - Николаева Е.М. по доверенности от 15.01.2024;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-95022/22.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Гефест-ЛТД" (далее - ООО "Гефест-ЛТД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, ответчик) о внесении следующих изменений в договор о развитии застроенной территории от 05.06.2009 N 1, заключенный между ООО "Гефест-ЛТД" и администрацией:

пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции:

"1.1. По условиям настоящего Договора Застройщик обязуется в срок не позднее 30.11.2025 своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим Договором обязательства по развитию застроенной территории ориентировочной общей площадью 3 га по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов N 59 и N 63, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств, в т.ч. предоставить Застройщику бесплатно без проведения торгов земельные участки в границах развиваемой территории в соответствии с условиями настоящего Договора.";

пункт 3.1.5. Договора изложить в следующей редакции:

"3.1.5. Не позднее 30.11.2025 осуществить строительство на Застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки Застроенной территории и согласованным с Администрацией графиком строительства";

пункт 3.1.6. Договора изложить в следующей редакции:

"3.1.6. Не позднее 30.11.2025 осуществить проектирование, строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной (включая школы, поликлиники и детские дошкольные учреждения) и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения Застроенной территории. Перечень и характеристики указанных в настоящем пункте объектов определяются на основании утвержденного проекта планировки Застроенной территории и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что договор о развитии застроенной территории исполнен сторонами в полном объеме, а земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060202:2450, на котором планируется строительство многоквартирного дома, не может быть предоставлен Истцу для строительства, поскольку он находится в приаэродромной зоне.

Кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения по указанному делу в адрес Администрации не поступала, итоговый судебный акт изготовлен спустя более, чем 4,5 месяца со дня публикации резолютивной части решения, следовательно, отследить публикацию судебного акта не представлялось возможным.

Определением апелляционного суда от 31.01.2024 года апелляционная жалоба принята к производству с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассматриваться в судебном заседании.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании поддержал ранее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ООО Фирма "Гефест-ЛТД" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Администрации городского округа Химки Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, в связи со следующим..

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения; наличие уважительных причин пропуска срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 года, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023 и опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ - 25.11.2023, апелляционная жалоба направлена в электронном виде 12.01.2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы по сравнению с просрочкой суда в изготовлении решения в полном объеме, апелляционный суд признает приведенные Администрацией причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению, а ходатайство истца - оставлению без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО Фирма "Гефест-ЛТД" возразил против апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и ООО "Гефест-ЛТД" (застройщик) заключен договор от 05.06.2009 N 01 о развитии застроенной территории ориентировочной общей площадью 3 га по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе д. 59 и д. 63 (далее - договор).

На застроенной территории расположены следующие здания (строения, сооружения), подлежащие расселению и сносу в ходе исполнения настоящего договора (п.1.3. договора):

- многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 59 (всего квартир в доме - 9, из них занимаемых по договору социального найма - 9, зарегистрировано по месту проживания 15 человек);

- многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 63 (всего квартир в доме - 8, из них занимаемых по договору социального найма - 8, зарегистрировано по месту проживания 25 человек);

- многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 57 (всего квартир в доме - 8).

Окончательный перечень и характеристики зданий (строений, сооружений), строительство которых планируется осуществить на застроенной территории, определяется проектом планировки территории, разработанным в ходе исполнения договора (п. 1.5 договора).

Исходя из п.1.1. договора (в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 N А41-54549/2017) застройщик обязуется в срок не позднее 30.11.2022 своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (средств) других лиц исполнить предусмотренные настоящим договором обязательства по развитию застроенной территории, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств, в т.ч. предоставить застройщику бесплатно без проведения торгов земельные участки в границах развиваемой территории в соответствии с условиями договора

П.4.1. предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.1.2. договора (в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 N А41-54549/2017) застройщик обязан не позднее I квартала 2020 года создать, либо приобрести и безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные (пригодные для проживания) жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории.

Согласно п. 3.1.5. договора (в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 N А41-54549/2017) застройщик обязуется не позднее 30.11.2022 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории и согласованным с администрацией графиком строительства.

В соответствии с п.3.1.6. договора застройщик обязуется не позднее 30.11.2022 осуществить проектирование, строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной (включая школы, поликлиники и детские дошкольные учреждения) и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории. Перечень и характеристики указанных в настоящем (пункте объектов определяются на основании утвержденного проекта планировки Застроенной территории и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.".

Администрация обязуется в соответствии с пунктом 3.2.1 договора в течение 2-х месяцев с момента представления застройщиком согласованного проекта планировки застроенной территории утвердить указанный проект либо направить застройщику замечания по проекту.

Согласно п.3.2.3. договора администрация обязуется в срок не позднее шести месяцев после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п.3.1.1.-3.1.4. договора, и предоставления застройщиком кадастровых паспортов земельных участков предоставить застройщику без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам.

Общество во исполнение п.3.1.2. договора по акту приема-передачи квартир от 26.07.2010 и соглашению от 11.10.2012 передало администрации 18 квартир для переселения граждан из домов N 59, N 63 по ул. Первомайская, скр. Сходня, г. Химки Московской обл.

По актам приема-передачи квартир N 80, 86, 90, 106 от 29.01.2021 общество передало администрации 4 квартиры для переселения граждан, проживающих в ветхом жилом, подлежащем сносу, доме по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 55.

После чего ООО "Гефест-ЛТД" обратилось в администрацию с письмом исхN 92 от 29.07.2021 с просьбой сформировать и предоставить земельный участок, предназначенный для строительства, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 29.09.2022 N 1054 принято решение о формировании земельного участка для последующего представления обществу.

Решением Администрации городского округа Химки Московской области от 09.12.2022 ООО "Гефест-ЛТД" отказано в предоставлении сформированного участка в аренду.

Также истцом указано, что администрация не исполнила обязательства, предусмотренные п.3.2.2. договора, а именно не приняла в установленном порядке решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков в границах развиваемой территории.

Письмом от 17.03.2022 исхN 14 общество обратилось в администрацию с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором.

05.10.2022 общество обращалось в администрацию с предложением внесения изменений в условия договора.

Между тем, сторонами не было достигнуто соглашения о внесении изменений в условия договора.

Исходя из того, что администрацией не выполнено обязательство, предусмотренное п. 3.2.3. договора, в досудебном порядке изменения в договор о развитии застроенной территории внесены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ существенными условиями договора в том числе являются:

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

- обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

- срок договора.

Судом установлено, что срок выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории продлен решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/17 до 30.11.2022.

В обоснование сроков, на которые истец просит повторно продлить исполнения обязательств по договору от 05.06.2009 N 1, общество ссылается на нарушение администрацией обязательств по договору, а также зависимость обязательств застройщика от исполнения администрацией своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные пунктами 3 - части 3 статьи 46.2 ГрК РФ исполнены застройщиком не позднее 29.01.2021, соответственно обязательство по предоставлению земельного участка под строительство многоквартирного дома должно было быть исполнено администрацией не позднее указанной даты.

Как обоснованно указано судом, материалами дела подтверждено, что земельный участок в аренду обществу не предоставлен, в том числе после вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-54549/2017.

Таким образом, в течение двух лет у застройщика отсутствовала объективная возможность осуществления строительства многоквартирного дома.

Постановление о формировании земельного участка для последующего предоставления его в аренду обществу принято администрацией 29.09.2022. Образованный на основании указанного постановления земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060202:2450, поставлен на кадастровый учет 15.11.2022, т.е. за 15 дней до планируемого окончания срока строительства, установленного договором.

Вместе с тем, решением Администрации от 09.12.2022 Застройщику отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка являлось предметом рассмотрения спора в рамках дела N А41-19303/23.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.23 по делу N А41- 19303/23 признано незаконным решение Администрации г.о. Химки Московской области от 09.12.2022 NР001-6655521404-66214168 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". На Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность подготовить и направить в адрес ООО "Гефест-ЛТД" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060202:2450.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на застроенной территории запланировано строительство двух многоквартирных домов. Один многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.07.2013 N RU50301000-52.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Однако, решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка на застроенной территории не позволяет застройщику приступить к разработке исходно-разрешительной документации, необходимой для строительства второго дома.

Согласно пояснений истца, в отсутствие в распоряжении застройщика земельного участка на праве аренды представилось возможным разработать только материалы архитектурного облика, планируемого к строительству многоквартирного дома.

Довод Администрации о том, что договор о развитии застроенной территории исполнен сторонами в полном объеме опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.23 по делу N А41-19303/23, которым установлено, что Администрация не выполняла своих обязательств, предусмотренных договором, а именно не предоставляла Обществу в аренду земельный участок, необходимый для дальнейшей реализации договора, в связи с чем, из срока выполнения обязательств Общества по договору фактически выбыл период, составляющий более 2 лет - с 30.07.2021 по момент принятия решения суда по 06.09.2023 (абз. 7 стр. 12).

На данный момент земельный участок не предоставлен Обществу в аренду.

В рамках настоящего дела договор о развитии застроенной территории продлен на период неисполнения Администрацией своих встречных обязательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Довод Администрации о нахождении земельного участка в приаэродромной зоне не имеет правового значения для настоящего спора об изменении условий договора.

Кроме того, обстоятельства нахождения земельного участка в приаэродромной зоне будут иметь значение непосредственно при использовании данного земельного участка по целевому назначению и размещении на нем объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что в процессе реализации договора о развитии застроенной территории и выполнения сторонами принятых на себя взаимных обязательств, в связи с изменением обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об увеличении сроков выполнения отдельных обязательств в рамках договора о развитии застроенной территории и внесении в указанный договор соответствующих изменений и дополнений.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-95022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев