Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-21032/23 по делу N А40-212442/2021

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-212442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-212442/2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании транспортного средства должника у бывшего директора должника - Пугачевой Марии Юрьевны, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрешпродукт" (ИНН 7709903830, ОГРН 1127746382004) (судья Наумкина Е.Е.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 18.07.2023 не обеспечили. Ответчик - Пугачева М.Ю. извещена посредством направления копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции по адресу регистрации физического лица по месту жительства (ответ МВД от 30.06.2023). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО "Фрешпродукт" (ИНН 7709903830, ОГРН 1127746382004) (с рассмотрением по упрощенным процедурам).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 года суд признал ООО "Фрешпродукт" (ИНН 7709903830, ОГРН 1127746382004) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто в отношении ООО "Фрешпродукт" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Фрешпродукт" утвержден Иванов Антон Андреевич (ИНН 352525837297, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я N 90), сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.07.2022.

02.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Антона Андреевича об истребовании из владения бывшего директора ООО "Фрешпродукт" Пугачевой М.Ю. транспортного средства АФ-37351А, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X9H37351AE3000110, государственный регистрационный знак "К271ВО777".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик - Пугачева Мария Юрьевна отзыв на заявление и/или апелляционную жалобу конкурсного управляющего в арбитражный суд не представила (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 ООО "Фрешпродукт" (ИНН 7709903830, ОГРН 1127746382004) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательства незаконного получения бывшим руководителем должника спорных транспортных средств не представлены, как и не представлены доказательства фактического нахождения транспортных средств во владении Пугачевой М.Ю. и ее уклонения от передачи их конкурсному управляющему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о несостоятельности).

В силу этого бывший руководитель должника обязан передать всё имущество и документацию должника конкурсному управляющему незамедлительно после объявления резолютивной части решения о введении конкурсного производства.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Коллегия судей приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя Пугачевой М.Ю. и в регистрирующие органы были направлены запросы о предоставлении информации об имеющемся у должника имуществе и о передаче такого имущества конкурсному управляющему.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2022, за должником зарегистрировано транспортное средство АФ-37351А, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X9H37351AE3000110, государственный регистрационный знак "К271ВО777".

23.08.2022 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлено требование от 18.08.2022 передать транспортное средство АФ-37351А, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X9H37351AE3000110, государственный регистрационный знак "К271ВО777" конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, установленным Законом о банкротстве правам конкурсного управляющего корреспондируют обязанности органов управления должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководитель должен хранить имущество, бремя доказывания отсутствия имущества возлагается на бывшего руководителя должника.

Пугачевой М.Ю. не представлено доказательств передачи вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего должнику, конкурсному управляющему, а также изъятия или истребования этого транспортного средства правоохранительными органами либо фактического отсутствия по иным независящим от ответчика обстоятельствам.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества управляющему не установлена.

Требование об исполнении Пугачевой М.Ю. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в натуре с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС19- 2986 от 22.07.2019 по делу N65-27205/2017, является обоснованным.

Не передача имущества должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Непредставление бывшим (последним) руководителем должника письменного отзыва на заявление конкурсного управляющего при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования управляющего.

Таким образом, определение надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление конкурсного управляющего - удовлетворить.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-212442/2021 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Возложить на Пугачеву Марию Юрьевну обязанность передать в конкурсную массу должника - ООО "Фрешпродукт" (ИНН 7709903830, ОГРН 1127746382004) следующее движимое имущество: транспортное средство АФ-37351А, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN X9H37351AE3000110, государственный регистрационный знак "К271ВО777".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова