Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-7197/23 по делу N А57-29735/2022

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А57-29735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Девелопмент" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу А57-29735/2022

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)

к индивидуальному предпринимателю Сковородько Андрею Владимировичу, (ИНН 644909635649 ОГРНИП 309644920400021),

К обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Девелопмент" (ИНН 6453128507),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор:, общество с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" (ИНН 6449065822), общество с ограниченной ответственностью "ПроКонсалтинг" (ИНН 6452900022)

об освобождении земельных участков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Сковородько Андрею Владимировичу (далее - ИП Сковородько А.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Девелопмент" (далее - ООО "Регион Инвест Девелопмент", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить:

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м., местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, в районе д. 17, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе д. 31, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе д. 137, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана - ул. Волоха, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маршала Василевского, в районе д. 19 в, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, в районе д. 13, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, в районе д. 26-28, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного, терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе д. 4, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе д. 30, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

- самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 кв.м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, в районе д. 20, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (платежного терминала);

в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Регион Инвест Девелопмент" освободить самовольно занятый земельный участок от вышеуказанных нестационарных объектов; в случае неисполнения ООО "Регион Инвест Девелопмент" решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ООО "Регион Инвест Девелопмент" связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ООО "Регион Инвест Девелопмент" судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион Инвест Девелопмент" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен рейдовый осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены нестационарные объекты недвижимости (платежные терминалы) на территории города Энгельса.

05.06.2023 в ходе проведения совместного с ответчиками осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, заняты десятью установленными нестационарными объектами (платежными терминами) площадью ориентировочно 1 кв.м. каждый с местоположением:

1) г. Энгельс, просп. Строителей, в районе д. N 17,

2) г. Энгельс, просп. Строителей, в районе д. N 20,

3) г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе д. N 31,

4) г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе д. N 137,

5) г. Энгельс, ул. Тельмана - ул. Волоха,

6) г. Энгельс, ул. Маршала Василевского, в районе д. N 19в,

7) г. Энгельс, ул. Максима Горького, в районе д. N 13,

8) г. Энгельс, ул. Максима Горького, в районе д. N 26-28,

9) г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе д. N 4,

10) г. Энгельс, ул. Колотилова, в районе д. N 30.

Собственником вышеуказанных платежных терминалов является ООО "Регион Инвест Девелопмент".

Истец, указывая, что нахождение на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вышеуказанных объектов нарушает права администрации Энгельсского муниципального района и самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Сорные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с вышеуказанными адресными ориентирами расположены в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

05.06.2023 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области сторонами был проведен совместный осмотр земельных участков, по результатам которого было установлено, что часть платежных терминалов демонтирована, оставшаяся часть платежных терминалов принадлежит ООО "Регион Инвест Девелопмент".

Согласно заявлению от 14.05.2023 исх. N 12 ООО "Регион Инвест Девелопмент" подтвердило принадлежность спорных терминалов, являющихся предметом рассматриваемого дела.

Нахождение на земельных участках спорных объектов ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Доказательств законности пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с вышеуказанными адресными ориентирами, либо демонтажа расположенных на них НТО - платежных терминалов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности платежных терминалов ООО "Регион Инвест Девелопмент", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО "Регион Инвест Девелопмент" освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа спорных нестационарных объектов - платежных терминалов в количестве десяти штук.

В удовлетворении требований о демонтаже платежных терминалов к ИП Сковородько А.В. судом первой инстанции было отказано в отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных объектов ИП Сковородько А.В.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, счел, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Регион Инвест Девелопмент" судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

По мнению суда первой инстанции, данный размер судебной неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Регион Инвест Девелопмент" указывает, что общество не имеет в собственности 23 платежных терминала и не имеет правовых оснований для освобождения занятых земельных участков путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов, так как 13 из 23 платежных терминала ООО "Регион Инвест Девелопмент" не принадлежит. Невыполнение решения суда в отношении 13 платежных терминалов повлечет неосновательное взыскание судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Данные доводы судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о демонтаже платежных терминалов в количестве 10 (десяти) штук (том 1, л.д. 140-142), которые принадлежат ООО "Регион Инвест Девелопмент" и в отношении которых и были судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования.

Данные платежные терминалы с указанием их адресных ориентиров перечислены в резолютивной части решения в количестве 10 (десяти) штук. Соответственно и судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда присуждена судом первой инстанции на случай неисполнения ООО "Регион Инвест Девелопмент" обязанности по демонтажу (сносу) платежных терминалов в количестве 10 (десяти) штук.

Довод жалобы ООО "Регион Инвест Девелопмент" о том, что Администрация не обращалась в адрес ответчика с претензией о демонтаже спорных нестационарных объектов, и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не предоставление разумного срока для перемещения платежных терминалов нарушает права общества на добросовестное ведение хозяйственной деятельности, судебной коллегией признан несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае иск основан на положениях статьи 304 ГК РФ, статей 60, 76 ЗК РФ, для данной категории требований соблюдение досудебного порядка урегулирования спора федеральным законом или договором не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу А57-29735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина