Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-52552/23 по делу N А40-121208/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-121208/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального "Астрономо-геодезического объединения"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

по делу N А40-121208/23, принятое судьей Самодуровой К.С

по иску Межрегионального "Астрономо-геодезического объединения"

(ИНН 7703316811, ОГРН 1037739770518; 103001, город Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.24/27 корпус 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423; 123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21 строение 1)

о признании одностороннего отказа от договора аренды незаконным,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное "Астрономо-геодезического объединения" (далее - МОО "АГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании одностороннего отказа от договора N 01-00250/08 от 04.03.2008 путем направления уведомления N ДГИ-И-28783/23 от 04.05.2023 незаконным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 в удовлетворении заявления МОО "АГО" об обеспечении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца по настоящему делу об обеспечении исковых требований, в котором заявитель просит суд наложить запрет осуществления выселения МОО "АГО" из спорного помещения площадью 98,9 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001066:2327, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24, к.1 (подвал, к. 1-7) и запрет осуществления государственной регистрации прав в отношении спорного имущества площадью 98,9 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001066:2327, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24, к.1 (подвал, к. 1-7).

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, либо запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ участвующие в деле лица обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя о том, что неприятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу, документально не подтвержден, и носит предположительный характер и направлен на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Более того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, соответствуют предмету исковых требований, их удовлетворение по существу привело бы к удовлетворению иска без судебного разбирательства, что не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по иску.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу N А40-121208/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко