Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13491/23 по делу N А32-32560/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-32560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эксузяна Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-32560/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Эксузяна Сергея Сергеевича

к администрации г. Сочи

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эксузян Сергей Сергеевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации района от 06.05.2022 N 116-р об отмене распоряжения главы администрации района от 20.10.2020 N 290-р "О заключении нового договора аренды земельного участка с Ладыгиной З.С. по улице Плеханова в центральном внутригородском районе города Сочи".

Решением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что на основании оспариваемого распоряжения предпринята попытка по расторжению договора аренды земельного участка, преимущественное право на приобретение которого принадлежит индивидуальному предпринимателю; судом в рамках настоящего дела не исследовался вопрос о нарушении прав федерального собственника на часть земельного участка, поставленный в акте прокурора.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2009 муниципальное образование городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края в и Ладыгина З.С. заключили договор N 4900005234 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201020:110 площадью 10 тыс. кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе улицы Плеханова, с видом разрешенного использования: для строительства многофункционального рекреационного комплекса.

Данный договор заключен на основании распоряжения главы города Сочи от 28.05.2009 N 524-р и зарегистрирован в установленном порядке.

На основании дополнительного соглашения от 24.02.2011 стороны указали, что срок аренды продлен до 21.10.2020. Кроме того, стороны указали, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201020:110 площадью 10 тыс. кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе улицы Плеханова, с видом разрешенного использования: для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 стороны изменили размер арендной платы.

Позднее на основании распоряжения главы администрации района от 20.10.2020 N 290-р (далее - распоряжение N 290-р) "О заключении нового договора аренды земельного участка с Ладыгиной З.С. по улице Плеханова в центральном внутригородском районе города Сочи" между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Ладыгиной З.С. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 15.12.2020 N4930002531 (далее - договор).

Предметом данного договора являлся тот же земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201020:110 площадью 10 тыс. кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе улицы Плеханова, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположены четыре объекта капитального строительства, принадлежащие Ладыгиной З.С.

На основании договора купли-продажи от 25.01.2021 Ладыгина З.С. продала объекты недвижимости Эксузяну С.С., а также уступила Эксузяну С.С. право аренды на земельный участок.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи стороны по договору аренды произвели замену на стороне арендатора с Ладыгиной З.С. на Эксузяна С.С.

Однако на основании письма от 09.06.2022 N 01-09-01/610 заявитель узнал, что распоряжение N 290-р отменено распоряжением главы администрации района от 06.05.2022 N 116-р (далее - распоряжение N 116-р), к данному письму было приложено соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию, которое заявителем не подписано.

Однако, ознакомившись с текстом распоряжения N 116-р, предпринимателем установлено, что какие-либо обоснования в распоряжении N 116-р по отмене распоряжения N 290-р отсутствуют.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для издания распоряжения главы администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.05.2022 N 116-р об отмене распоряжения главы администрации центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20.10.2020 N 290-р "О заключении нового договора аренды земельного участка с Ладыгиной З.С. по улице Плеханова в центральном внутригородском районе города Сочи", предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящий момент договор аренды с предпринимателем не расторгнут, права арендатора не нарушены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.05.2022 N 116-р распоряжение главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 20.10.2020 N 290-р "О заключении нового договора аренды земельного участка с Ладыгиной З.С. по улице Плеханова в Центральном внутригородском районе города Сочи" отменено на основании протеста прокуратуры Центрального района города Сочи от 16.02.2022 N 07-03.22/11.

Вопреки доводам заявителя, основанием для издания оспариваемого распоряжения явилось предписание прокуратуры о соблюдении органами местного самоуправления требований законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском края управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, устанавливают правила землепользования и застройки поселений и городских округов с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201020:110 имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, согласно ст. 12.1 которых определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства размер которых определен - от 400 до 1000 кв.м.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства администрацией Центрального района г. Сочи представлен в аренду земельный участок площадью, превышающей возможно допустимые размеры - 1000 кв.м.

Кроме этого, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности горда спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в зоне сейсмической интенсивности 9 баллов, в районе массового и активного развития оползней, имеет особые условия использования, в связи с ем его предоставление в пользование подлежит согласованию со Службой охраны на Кавказе ФСО России.

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи проведена досудебная работа - в адрес арендатора письмом от 09.06.2022 N 01-09-01/610 для подписания направлен проект соглашения о расторжении договора аренды от 15.12.2020 N 4930002531.

Вместе с тем, спорный договор аренды земельного участка на момент рассмотрения спора не расторгнут. Ввиду истечения срока действия предыдущего договора аренды арендодатель действует в пределах своих полномочий, предлагая истцу подписать соглашение о расторжении договора.

Права предпринимателя никаким образом не нарушены. Заявитель не лишен возможности заявить о заключении договора аренды земельного участка, реализуя преимущественное право ввиду нахождения на участке принадлежащих объектов недвижимости, после соблюдения требований законодательства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-32560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов