Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 20АП-5302/23 по делу N А09-5967/2021

г. Тула

13 сентября 2023 г.

Дело N А09-5967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононовой И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Житный дворъ" - Шалыгина В.Е., на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу N А09-5967/2021 (судья Артемьева О. А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" Шалыгина Вячеслава Евгеньевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский капитал", о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (приложение N 34), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Житный Дворъ",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022) ООО "Житный Дворъ" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич.

15.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" Шалыгина Вячеслава Евгеньевича о признании недействительными 38 сделок по перечислению денежных средств, в сумме 107 160 руб. 00 коп., с расчетного счета ООО "Житный дворъ" в пользу ООО "Русский капитал" и применений последствий недействительности сделок: взыскание с ООО "Русский капитал" в пользу ООО "Житный дворъ" денежных средств, в сумме 107 160 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Житный Дворъ" Шалыгина Вячеслава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русский капитал" об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности (Приложение N 34). Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Житный дворъ" - Шалыгин В.Е., обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит в части взысканного с ООО "Житный дворъ" размера государственной пошлины в сумме 228 000 рублей отменить и взыскать с ООО "Житный дворъ" в доход федерального бюджета 6000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Также ссылается на то, что оспариваемые платежи были совершены во исполнении одного и того же обязательства, следовательно госпошлина составляет 6000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От генерального директора ООО "Русский капитал" Матюховой М.М., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность судебного акта в обжалуемой части распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы обособленного спора договорам аренды нежилого помещения N 1398 от 01.07.2020 и N 1590 от 01.06.2021, заключенным между ООО "Русский капитал" (арендодатель) и ООО "Житный Дворъ" (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды часть административной пристройки к жилому дому, площадью 14,8 кв.м (номер на поэтажном плане 9), из общей площади 1660,1 кв.м, на 8 этаже по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 126/1, офис 801-а. Помещение сдается в аренду для использования под офис (пункты 1.1 договоров).

Срок аренды установлен с 01.07.2020 по 31.05.2021 - по договору N 1398 от 01.07.2020 и с 01.06.2021 по 30.04.2022 - по договору N 1590 от 01.06.2021 (пункты 2.1 договоров).

Согласно пункту 5.1 договоров, за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 5 180 руб. в месяц, НДС не облагается, из расчета 350 руб. за 1 кв.м.

Оплата услуг по предоставлению телефонной связи (абонентская плата, международные и междугородные переговоры), услуги интернета, не включены в арендную плату и возмещаются арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета арендодателя на основании счетов соответствующих организаций (пункты 5.4 договоров).

На основании условий заключенных договоров, ООО "Русский капитал" передало ООО "Житный Дворъ" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 126/1, офис 801-а, что подтверждают представленные в материалы обособленного спора акты приема-передачи от 31.05.2021 и от 01.06.2021, подписанные представителями сторон.

Факт аренды ООО "Житный Дворъ" нежилого помещения по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 126/1, офис 801-а подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений (акты N 1786 от 31.08.2020 на сумму 5 180 руб., N 2062 от 30.09.2020 на 17 А09-5967/2021 сумму 5 180 руб., N 2313 от 31.10.2020 на сумму 5 180 руб., N 2607 от 30.11.2020 на сумму 5 180 руб., N 2871 от 31.12.2020 на сумму 5 180 руб., N 55 от 31.01.2021 на сумму 5 180 руб., N 459 от 31.03.2021 на сумму 5 180 руб., N 242 от 28.02.2021 на сумму 5 180 руб., N 738 от 30.04.2021 на сумму на сумму 5 180 руб., N 954 от 31.05.2021 на сумму 5 180 руб., N 1274 от 30.06.2021 на сумму 5 180 руб., N 1566 от 31.07.2021 на сумму 5 180 руб., N 1848 от 31.08.2021 на сумму 5 180 руб., N 2128 от 30.09.2021 на сумму 5 180 руб., N 2403 от 31.10.2021 на сумму 5 180 руб., N 2715 от 30.11.2021 на сумму 5 180 руб., N 2977 от 31.12.2021 на сумму 5 180 руб., N 58 от 31.01.2022 на сумму 5 180 руб., N 252 от 28.02.2022 на сумму 5 180 руб., N 707 от 28.02.2022 на сумму 460 руб., N 415 от 31.01.2022 на сумму 460 руб., N 3303 от 31.12.2021 на сумму 460 руб., N 3209 от 30.11.2021 на сумму 460 руб., N 2914 от 31.10.2021 на сумму 460 руб., N 2627 от 30.09.2021 на сумму 460 руб., N 2344 от 31.08.2021 на сумму 460 руб., N 2068 от 31.07.2021 на сумму 460 руб., N 1791 от 30.06.2021 на сумму 460 руб., N 1510 от 31.05.2021 на сумму 460 руб., N 1411 от 30.04.2021 на сумму 460 руб., N 964 от 31.03.2021 на сумму 460 руб., N 680 от 28.02.2021 на сумму 460 руб., N 403 от 31.01.2021 на сумму 460 руб., N 3174 от 31.12.2020 на сумму 460 руб., N 3091 от 30.11.2020 на сумму 460 руб., N 2541 от 30.09.2020 на сумму 460 руб., N 2813 от 31.10.2020 на сумму 460 руб., N 2451 от 31.08.2020 на сумму 460 руб.).

Поскольку арендатор - ООО "Житный Дворъ" принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что спорные перечисления возникли на основании двух обязательств - Договора аренды нежилого помещения N 1398 от 01.07.2020 и Договора N 1590 от 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая наличие двух Договоров аренды, суд приходит к выводу о наличии двух обязательств, в связи с чем довод управляющего о наличии одного обязательства отклоняется как ошибочный.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему заявлению составлял 12 000 рублей (исходя из наличия двух обязательств между сторонами).

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление конкурсному управляющему отсрочки по уплате государственной пошлины, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятием нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу N А09-5967/2021 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Житный Дворъ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова