Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-88573/23 по делу N А40-203103/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-203103/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ТСН "Дом Минстроя СССР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-203103/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Товариществу собственников недвижимости "Дом Минстроя СССР" (ОГРН: 5157746140063)

о взыскании по договору теплоснабжения задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСН "Дом Минстроя СССР" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за июль-сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г. в размере 689 178,14 руб., неустойки за период с 21.08.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 63 163,69 руб. за просрочку оплаты тепловой энергии, неустойки, рассчитанной с 29.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по договору теплоснабжения от 12.04.2016 г. N 02.112129-ТЭ,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Дом Минстроя СССР" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 12.04.2016 г. N 02.112129-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязывалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязывался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии;

- в соответствии с п. 1.4 договора дата начала поставки тепловой энергии теплоносителя - 01.04.2016 г;

- пунктом 3.1 договора установлено, что объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорной объем), устанавливается по каждой точке поставке с разбивкой по месяцам согласно приложению N 2 к договору;

- истцом в адрес ответчика направлены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, что подтверждается соответствующими отметками оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор", справками о прохождении документов;

- Ответчик в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов не направлял;.

- расчет стоимости тепловой энергии производился истцом согласно п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2022 г. N 124 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год, определенной в порядке, установленном п. 22 Правил;

- согласно п. 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, стоимость потребленной в помещении многоквартирного дома тепловой энергии один раз в год корректируется до фактического объема потребления за календарный год;

- задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за июль-сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г. составила 689 178,14 руб.;

- на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 21.08.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 63 163,69 руб. за просрочку оплаты тепловой энергии, так же заявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 29.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по договору теплоснабжения от 12.04.2016 г. N 02.112129-ТЭ;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что из актов приема-передачи энергоресурсов за спорный период времени следует, что фактически тепловая энергия поставлена истцом на сумму 774 282 руб. 52 коп., истцом не подтвержден расчет задолженности и размер исковых требований, оплата фактически поставленной истцом тепловой энергии произведена ответчиком, между сторонами отсутствует спор относительно фактически поставленной энергии, спор возник между сторонами из-за необоснованного учета истцом платежных поручений на протяжении длительного периода времени, акты приема-передачи за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. содержат как объем фактически поставленной тепловой энергии в каждом периоде, так и среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий, 2021 г. календарный год, с итоговой корректировкой в акте приема-передачи за декабрь 2022 г., истец в нарушение ст. 522 ГК РФ необоснованно засчитывает поступающие платежи произвольно, без учета назначения платежа.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на то, что ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 г. по делу N А40-302546/2022 по иску ПАО "МОЭК" к ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности, о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия правовых оснований, указанных в статьях 143 - 144 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 21.11.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- в рассматриваемом споре ежемесячные начисления за тепловую энергию подлежали оплате ежемесячно, а по итогу годовой корректировки задолженность сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса вне зависимости от периода потребления;

- отсутствие в договоре теплоснабжения условия по оплате счетов в разрезе 1/12 не является прекращением обязательств по ежемесячной оплате тепловой энергии, поскольку такие обязательства предусмотрены действующим законодательством;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на то, что ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения, в каждом из которых указано назначение платежа - в счет уплаты по какому счету-фактуре произведена оплата, следовательно, у истца не имелось оснований произвольно засчитывать суммы, поступившие по указанным платежным поручениям, в счет других периодов.

Ссылается на судебный акт по делу N А40-21637/20, в рамках которого в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано, в связи с тем, что ПАО "МОЭК" не смогло обосновать расчет иска и неустойки, необоснованно не учитывал платежные поручения, в которых ответчик четко учитывал назначение платежа, в счет погашения долга.

По мнению заявителя жалобы, из расчета долга по иску и расчета размера неустойки следует, что ответчик неправомерно распределил следующие суммы оплаты.

Часть суммы по платёжному поручению N 32 от 27.02.2023 г., назначение которого - оплата за январь 2023 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за июль 2022 г. в размере 81038,44 руб.;

На основании Справки о задолженности, представленной Истцом в материалы дела N А40-302546/2022, следует, что Ответчик неправомерно распределил следующие суммы оплаты:

Сумма 168 741,53 руб., по платёжному поручению N 91 от 28.04.2022 г., назначение которого - оплата за март 2022 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за декабрь 2021.

Часть суммы в размере 2 350,85 руб, по платёжному поручению N 90 от 27.04.2022 г., назначение которого - оплата за март 2022 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за декабрь 2021.

Часть суммы в размер 64 513, 77 руб., по платёжному поручению N 107 от 19.05.2022 г., назначение которого - оплата за апрель 2022 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за декабрь 2021.

Часть суммы в размере 90 862,87 руб., по платёжному поручению N 308 от 15.11.2022 г., назначение которого - оплата за октябрь 2022 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за декабрь 2021.

Часть суммы в размере 149 004,82 руб., по платёжному поручению N 352 от 21.12.2022 г., назначение которого - оплата за ноябрь 2022 г., зачтена в счет частичной оплаты суммы за декабрь 2021.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу, от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на решение суда первой инстанции от 10.03.2021 по делу N А40-21637/20, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела спор между сторонами рассматривался по иному периоду октябрь и декабрь 2018 г., а также неустойки - 191 846,62 рублей за период просрочки в оплате в декабре 2017, августе - октябрь 2018, декабрь 2018, май - июль 2019, соответственно, судом рассматривались и устанавливались иные обстоятельства, чем в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности отклоняются, поскольку расчет стоимости тепловой энергии производился истцом согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил. (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

При этом фактический объем потребленной МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, однако, фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Законодательство с 01.01.2017 обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления

Таким образом, в рассматриваемом споре ежемесячные начисления за тепловую энергию подлежали оплате ежемесячно, а по итогу годовой корректировки задолженность формируется с учетом количества фактического потребления энергоресурса вне зависимости от периода потребления.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).

- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем, и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

При этом, в актах приёмки-передачи дополнительно указывается, что расчет количества ресурса, подлежащего оплате за расчетный период определен в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил N 124.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов-приемки передачи следует:

Период	Количество (объем) ресурса, фактически поставленное в расчетном периоде, Гкал	Стоимость фактически поставленного ресурса, руб.	Количество (объем) ресурса, подлежащее оплате за расчетный период, Гкал	Стоимость ресурса, подлежащего оплате за расчетный период, руб.
Июль 2022	0,000	0,00 руб.	100,298	269 236,02 руб.
Август 2022	0,000	0,00 руб.	100,298	269 236,02 руб.
Сентябрь 2022	43,128	115 771,10 руб.	100,298	269 236,02 руб.
Декабрь 2022	226,096	658 511,42 руб.	263,781	736 791,04 руб.

Таким образом, ПАО "МОЭК" просило взыскать задолженность, образовавшуюся в результате расчетов по 1/12 от факта потребления предыдущего года (в июле - сентябре 2022) и проведенной в декабре 2022 года корректировкой до фактического потребления в 2022 году (в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду оплаты фактического потребления по счетам-фактурам подлежит отклонению судом как противоречащий императивной норме подзаконного акта, а именно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2016 г. N 629-ПП, которым прямо предусмотрено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, расчет объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса произведен в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-203103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина