Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 10АП-15833/23 по делу N А41-10173/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А41-10173/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился. извещен надлежащим образом,

от ответчика: Беребисов Д.А., доверенность от 20.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу N А41-10173/23, по иску индивидуального предпринимателя Братушкова Николая Владимировича (ОГРНИП: 306502204000070, ИНН: 502201487021) к АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1127746280694, ИНН: 7735584524) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Братушков Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной арендной платы по договору аренды 01/06-2021 от 28.06.2021 в размере 2 304 639 руб. 25 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате постоянной арендной платы в размере 309 300 руб. 48 коп. за период с 10.06.2022 по 18.01.2023 по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между Индивидуальным предпринимателем Братушковым Николаем Владимировичем (Арендодатель) и АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (Арендатор) был заключен договор аренды объектов N 01/06-2021 (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение: 1 этажный, общая площадь 354, 6 кв. м, инв. N 082:027-20659, лит. Л, адрес объекта: Московская область, Коломенский р-н, с. Городец, для размещения сотрудников организации (кадастровый номер 50:34:0020103:1506), земельный участок - для установки вагончиков с возможностью подключения к коммуникациям. Площадь земельного участка - 400 кв. м, адрес местоположения: Московская область, Коломна, с. Городец (кадастровый номер: 50:34:0020101:158).

28.06.2021 указанные объекты переданы арендатору по акту приема передачи.

Разделом 3 Договора аренды согласованы платежи и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Общая сумма постоянной части арендной платы в месяц составляет 300 000 руб. (пункт 3.3 Договора), которая вносится Арендатором самостоятельно ежемесячно, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2021).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды ежемесячно переменная часть арендной платы покрывает фактические расходы Арендодателя на оплату электроэнергии и на оплату иных коммунальных (отопление, водоснабжение, канализация, услуги связи). Данные расходы компенсируются на основании счета, выставленного Арендодателем.

Истцом указано, что ответчик своих обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате постоянной и переменной арендной платы по состоянию на 27.01.2023 в сумме 2 304 639 руб. 48 коп., из которых основная часть - 1 975 000 руб., Переменная часть - 329 639 руб. 25 коп.

В соответствии с актами N 257 от 30.11.2022 и N 274 от 31.12.2022, подписанными сторонами без замечаний, услуги по аренде объектов по договору N 01/06-2021 от 28.06.2021 за ноябрь 2022, декабрь 2022 (переменная часть) выполнены полностью и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки

За период с 10.06.2022 по 18.01.2023 истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате постоянной арендной платы в размере 309 300 руб., 48 коп. с учетом моратория.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2021 (л.д. 36), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате основной части арендной платы составляет 1 975 000 руб., в том числе за июнь 2022 на сумму 275 000 руб., июль 2022 300 000 руб., август 2022 - 300 000 руб., сентябрь 2022 - 300 000 руб., октябрь 2022 - 300 000 руб., ноябрь 2022 - 300 000 руб., декабрь 2022 - 200 000 руб.

Пунктом 3.6. договора сторонами согласовано, что ежемесячная постоянная часть арендной платы вносится арендатором самостоятельно ежемесячно, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании переменной части арендной платы в сумме 329 639 руб. 25 коп. за период с ноября 2022 по декабрь 2022.

Согласно пункту 3.7. договора ежемесячная переменная часть арендной платы вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем документов, подтверждающих фактически- понесенные им расходы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления счетов на оплату и актов по переменной части арендной платы, акты за ноябрь, декабрь 2022 года по переменной части арендной платы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет в адрес суда не направил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что не представлены документы, подтверждающие фактически-понесенные истцом расходы по переменной части, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

Согласно представленным актам N 274 от 31.12.2022 на сумму 148 868 руб. 60 коп. за декабрь 2022, N 257 от 30.11.2022 на сумму 183 119 руб. 02 коп. за ноябрь 2022, с указанием в них суммы расходов, усматривается, что указанные акты по переменной части подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций (л.д. 74).

Согласно актам вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что счета, иные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, арендатору отправлены не были, отклоняются апелляционным судом, поскольку установлено, что за ноябрь, декабрь 2022 акты были подписаны ответчиком, ввиду чего о наличии задолженности и ее размера у него сведения имелись.

Таким образом, ответчик в спорный период осуществлял пользование помещениями, условиями аренды предусмотрена обязанность ответчика вносить оплату, как постоянной части аренды, так и переменной, не выставление и не направление каких-либо документов не является освобождением от обязанности ее оплатить.

Доводы ответчика об отсутствии у истца прав на сдачу в аренду спорных помещений, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что право на сдачу в аренду спорных помещений возникло у истца на основании Договора N 01/02-2021 безвозмездного пользования нежилым помещение от 01.02.2021 заключенного между гр.Бобкиной Ириной Николаевной и ИП Братушковым Н.В. Согласно условиям которого, ссудополучатель имеет право без согласия сдавать помещение в аренду.

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, фактическое его использование ответчиком в спорный период, суд признает доказанным факт передачи имущества истцом в аренду ответчика.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 309 300 руб. 48 коп. за период с 10.06.2022 по 18.01.2023, согласно уточнениям, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции произведен перерасчет размера неустойки за период с 10.06.2022 по 18.03.2023, с учетом указанных истцом дат расчета неустойки, положения статьи 193 ГК РФ, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому размер неустойки составил 227 570 руб. 48 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 6.2. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 227 570 руб. 48 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% в день от неоплаченной суммы задолженности постоянной арендной платы в размере 1 975 000 руб. с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу N А41-10173/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова