Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 20АП-5389/23 по делу N А54-2380/2023

г. Тула

12 сентября 2023 г.

Дело N А54-2380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736), представителей заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Колпакова Д.В. (доверенность от 15.05.2023 N 2.4-29/06594) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Смирновой Екатерины Дмитриевны - Самонкина А.В. (доверенность от 15.06.2023 N 77 АД 4179056), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2023 по делу N А54-2380/2023 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление).

Определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Екатерина Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что действующее законодательство не обязывает прикладывать к заявлению какие-либо документы, а лишь требует указать мотивы заявления. Отмечает, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя общества Смирнову Е.Д. Считает, что суд определением от 17.05.2023 неправомерно запросил у инспекции и у третьих лиц дополнительные доказательства.

От инспекции и Смирновой Е.Д. в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отражены сведения об адресе местонахождения ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" - 390023, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1а, стр. 2, этаж/пом. 3/21.

Регистрирующим органом проведены мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса местонахождения ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент".

По результатам проведенного осмотра инспекцией установлено отсутствие общества по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра объекта недвижимости от 15.12.2021 б/н).

В этой связи регистрирующим органом 31.01.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества (ГРН записи 2226200016601). Указанная запись обществом не обжалована.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с истечением с момента внесения такой записи более шести месяцев, регистрирующим органом 15.08.2022 принято решение N 1743 о предстоящем исключении ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 17.08.2022 N 32.

Предприниматель, в связи с наличием долга у ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" перед ним, 16.11.2022 обратился в регистрирующий орган с возражениями относительно исключения общества из ЕГРЮЛ (форма N Р38001).

Письмом от 06.12.2022 N 2.8-14/18332@ инспекция указала предпринимателю на то, что возражения регистрирующим органом не приняты в связи с тем, что они немотивированы и необоснованы, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия долга.

Инспекцией 06.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2226200377500 об исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа N 1743И.

Решением управления от 16.01.2023 N 2.15-12/02/00440 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе об адресе юридического лица (пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания и порядок).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Оснований и порядка).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена их недостоверность, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, учредителям (участникам) и руководителю уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ направлена на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с установленные сроки, законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Следовательно, публикация инспекцией информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 2.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.).

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" общедоступны.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В определении судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017 отмечено, что в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования.

Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель при направлении в регистрирующий орган возражений об исключении общества из ЕГРЮЛ не мотивировал свои претензии к обществу, указав в заявлении от 16.11.2022 лишь то, что у общества перед предпринимателем имеется долг (приложение N 9 к отзыву управления на заявление от 25.04.2023 N 2.8-08-05746 (электронное дело).

Однако поскольку мотивированность претензий предполагает ссылки на соответствующие документы, то в отсутствие этого следует согласиться с управлением в том, что предприниматель не только не мотивировал свои возражения, но и в отсутствие мотивированности не приложил необходимые доказательства.

Более того, такие документы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены в ходе рассмотрения дела при том, что суд первой инстанции предлагал представить доказательства наличия кредиторской задолженности общества перед предпринимателем, но предприниматель отказался представлять соответствующие доказательства.

В тоже время согласно пояснениям бывшего руководителя общества оно никогда не имело хозяйственные отношения с предпринимателем.

Кроме того, представленными в материалы дела инспекцией отчетности общества и выписками по расчетному счету не установлен факт наличия каких-либо финансово-хозяйственных отношений между предпринимателем и обществом.

Таким образом, из обстоятельств дела не вытекает наличие какой-либо правовой связи у предпринимателя с данным обществом.

К тому же, как справедливо указал суд первой инстанции, возражая относительно исключения общества предприниматель никак не мотивировал свой интерес в сохранении ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Следовательно, предприниматель в данном случае не доказал, что оспариваемый ненормативный акт регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а, значит, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Ссылка в обоснование своей позиции на определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017 неправомерна, поскольку в данном определении указано на то, что заявление должно быть мотивированным, что в настоящем случае отсутствует.

Указание предпринимателя на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя общества Смирновой Е.Д. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не влияет на правильность обжалуемого судебного акта (части 3 и 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2023 по делу N А54-2380/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736) из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2023 N 703

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов