Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 11АП-11322/23 по делу N А55-16783/2022

г. Самара

13 сентября 2023 г.

Дело N А55-16783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу N А55-16783/2022 (судья Михайлова М.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росток" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл",

о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Егоровой Н.М., по доверенности от 20.12.2022 г.,

от ответчика - представителя Цугулиева А.В., по доверенности от 18.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее- ответчик) о взыскании 8 744 988 руб. 26 коп., в том числе: 4 603 265 руб. 00 коп.- суммы основного долга, 3 441 723 руб. 26 коп.- неустойки по состоянию на 30.06.2022, 700 000 руб. - штрафа за нарушение договора субаренды (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 04.10.2022).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7 003 247 руб. 16 коп., в том числе: 4 603 265 руб. - сумма основного долга, 1 699 982 руб. 16 коп.- неустойка за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, 700 000 - штраф.

Уменьшение размера заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росток" взыскано 7 003 247 руб. 16 коп., в том числе: 4 603 265 руб. - сумма основного долга, 1 699 982 руб. 16 коп.- неустойка за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, 700 000 - штраф; с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 58 016 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных уточнений к апелляционной жалобе) заявитель ссылается на нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в том, что информация о перерывах в судебных заседаниях размещалась судом после проведения судебных заседаний. Считает завышенным размер заявленной истцом неустойки и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 407 735, 76 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Цугулиев А.В., по доверенности от 18.01.2023 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца - Егорова Н.М., по доверенности от 20.12.2022 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик просил приобщить дополнительные доказательства - заключение эксперта N 02/64Э от 28.11.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о принятии указанных доказательств, уважительных причин, обосновывающих невозможность представления доказательств в суде первой инстанции им не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года между ООО "РосТок" (арендодатель) и ООО "Трансойл" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка б/н ( далее - договор) о передаче во временное владение и пользование последнему частей следующих земельных участков:

- кадастровый номер 64:14:070301:403, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование;

- кадастровый номер 64:14:070301:640, категория: земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование;

- кадастровый номер 64:14:000000:3465, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование;

- кадастровый номер 64:14:070401:289, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское Муниципальное Образование.

Общая площадь передаваемых в субаренду участков составила 13,4379 га.

Срок субаренды установлен с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года и применяется к правоотношениям сторон, возникшим до момента подписания договора.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки переданы субарендодателем и приняты субарендатором в аренду 01 августа 2021 года.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за весь срок действия договора исходя из стоимости за пользование частями земельных участков составляет 350 000,00 рублей за 1 га, в том числе НДС 20%. Общая сумма аренды по договору составляет 4 703 265,00 (четыре миллиона семьсот три тысячи двести шестьдесят пять) рублей, в том числе НДС 783 877,5 рублей. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя двумя платежами: в срок до 1 ноября 2021 года в размере 2 351 632,5 рублей, в том числе НДС 391 938 руб. и в срок до 1 мая 2022 года в размере 2 351 632,5 рублей, в том числе НДС 391 938 руб. Обязательства субарендатора считаются исполненными после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет субарендодателя. Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец использует указанные в договоре субаренды земельные участки на основании следующего.

Участок с кадастровым номером 64:14:070301:403, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование -по договору аренды от 17 июля 2000, в редакции дополнительного соглашения к договору аренду от 03.08.2020 зарегистрированному 02.07.2020 номер записи в ЕГРН 64:14:070301:403-64/014/2020-17, заключенному на срок по 03.08.2030.

Участок с кадастровым номером 64:14:070301:640, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование -по договору аренды от 25.01.2021, зарегистрированному 05.03.2021 номер записи в ЕГРН 64:14:070301:640-64/075/2021-7, заключенному на 5 лет с момента государственной регистрации договора аренды.

Участок с кадастровым номером 64:14:000000:3465, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование является собственностью истца, о чем в ЕНГР сделана запись 22.10.2020 номер 64:14:000000:3465-64/137/2020-1.

Установлено, что 26 ноября 2022 ООО "РосТок" в адрес ответчика направляло письмо N 126 от 26.11.2021 с просьбой произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Как указывал истец, по спорному договору ООО "Трансойл" 02.12.2021 произвело оплату в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, иных оплат от ответчика не поступало.

14 января 2022 года истцом в адрес ООО "Трансойл" была отправлена претензия о выполнении обязательств по договору субаренды от 21.10.2021 в виде оплаты арендных платежей путем направления письма на электронную почту, ответа на которую не последовало.

31 мая 2022 года истцом была отправлена вторая претензия об оплате арендных платежей по сроку 1 мая 2022 года. Оплата также не была произведена.

Таким образом, истец ссылался на образование на стороне ответчика задолженности по договору в сумме 4 603 265 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором субаренды, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены к обязательствам сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о несогласии с размером арендной платы по договору субаренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор подписан сторонами без разногласий, земельные участки переданы в пользование от арендатора субарендатору, в силу пункта 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что по иску ООО "РосТок" Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение от 31.01.2023 об изменении существенных условий договора субаренды земельных участков (дело N А57-3427/2022). Указанное решение было отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 в части снижения размера арендной платы, установленной обществом с ограниченной ответственностью "РосТок" в п. 3.1. договора субаренды земельного участка от 21.10.2021 б н. в размере 350 000 руб. за 1 га, в том числе НДС 20%, на весь срок субаренды, и установления арендной платы за 1 га на весь срок субаренды в размере рыночного размера арендной платы в размере 48 900 руб., в том числе НДС 20%, с момента начала действия договора (01.08.2021), и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РосТок" расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям иного размера арендной платы, отличного от условий заключенного сторонами договора, в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 5.2. договора субаренды от 21.10.2021 за нарушение срока внесения арендной платы субарендатор выплачивает пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 по расчету истца составила 1 699 982 руб. 16 коп.

Кроме того, истец ссылался на то, что по условиям договора границы земельных участков, переданных субарендатору, указаны на схемах с 1 по 13 (приложения к договору). В зимний и весенний период 2021-2022 г.г. истцом было визуально установлено многократное отступление движения автотранспорта от ранее установленного осенью маршрута движения (арендованной площади). После схода снега стало очевидным значительное превышение использования площади сельскохозяйственных земель по сравнению с установленными по договору. Поскольку границы используемых ООО "Трансойл" частей земельных участков по договору были установлены исходя из их фактического использования (для правильного и точного определения привлекались кадастровые инженеры ООО "Геоид"), то для определения площади нарушения границ ООО "РосТок" также обратился к данным специалистам. По итогам выполнения работ было установлено превышение используемой по факту площади земельных участков над установленной по договору на 7,7268 га.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение субарендатором границ земельного участка, указанного в п. 1.1. договора, согласно приложению N 1, субарендатор уплачивает субарендодателю штраф равный двукратной стоимости арендной платы 1 (одного) гектара.

Поскольку согласно пункту 3.1. договора арендная плата за 1 (один) га определена в размере 350 000,00 руб., размер штрафа определен истцом в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик полагает размер неустойки чрезмерным, подлежащим уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался в суде первой инстанции с ходатайством о снижении неустойки, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Проверив доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия указывает следующее.

Ответчик ссылается на опубликование информации о перерывах в судебных заседаниях с 28.02.2023 на 03.03.2023 и с 03.03.3023 на 13.03.2023 после проведения судебных заседаний.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что сведения о перерыве судебного заседания с 28.02.2023 на 03.03.2023 были опубликованы 03.03.2023, сведения о перерыве судебного заседания с 03.03.3023 на 13.03.2023 были опубликованы 14.03.2023.

Как следует из материалов дела, после 13.03.2023 ответчиком подавались ходатайства об отложении судебного заседания, судебные заседания откладывались определениями суда от 20.03.2023, от 25.04.2023. Информация от перерыве судебного заседания 11.05.2023 на 18.05.2023 была опубликована 12.05.2023. 18.05.2023 судом было вынесено решение по делу. Таким образом, ответчик был заблаговременно уведомлен о дате рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права по доводам заявителя, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При этом ответчиком не указано, каким образом, изложенные обстоятельства повлияли на возможность реализации им процессуальных прав.

При таких обстоятельствах оснований считать доводы заявителя жалобы обоснованными не имеется. Указанные доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу N А55-16783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова