Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-8995/23 по делу N А07-40280/2022

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А07-40280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаттаровым Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-40280/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" - Галиаскарова И.Т. (паспорт, доверенность N ДОВ/8/153/23 от 10.07.2023 по 31.05.2025, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТЭКСТРО": Ахмеров Руслан Ринатович (паспорт, доверенность от 07.04.2023 сроком на один год, диплом).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСТРО" о взыскании неустойки в размере 326 497 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не учтено, что пунктом 7.1.1 договора предусмотрены три стадии выполнения работ и для каждой стадии стороны определили все условия, необходимые для признания этапного выполнения работ.

Истец указывает на то, что получение результата работ по второй стадии (окончание капитального ремонта) имеет основную ценность для истца, поскольку после её окончания объект уже может эксплуатироваться и выполнять свою основную функцию.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена только тогда, когда в договоре определена этапность выполнения работ, основан на неправильном применении норм права.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что вывод суда о невозможности применения к подрядчику предусмотренной договором ответственности не соответствует положениям законодательства и необоснованно ограничивает право сторон договора в определении условий их взаимодействия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 11.08.2023.

До начала судебного разбирательства 13.07.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 05.09.2023 в целях представления истцом дополнительных пояснений.

До начала судебного разбирательства 14.08.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

28.08.2023 от истца во исполнение определения суда поступили пояснения, в которых истец указал на то, что сметы работ по второй стадии работ составлены и подписаны в марте 2021 года. Передача оригиналов смет ответчика осуществлялась нарочно представителю до начала капитального ремонта. Замечаний от ответчика по сметной документации не поступало, к работам по второму этапу ответчик приступил своевременно. Все работы, содержащиеся в перечисленных сметах, совпадают с работами, указанными в графике капитального ремонта секции 100.

К представленным пояснениям истцом приложены копии смет N N 1-599-20, 1-600-20, 1-601-20, 1-602-20, 1-603-20, 1-0604-20, 1-614-20, 1-661-20, 1-662-20, 1-663-20, 1-664-20, анализ соответствия работ, указанных в сметах, работам, указанным в графике.

31.08.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

04.09.2023 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика с приложенной к ним выпиской из Положения N П1-02.02 Р-0249.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела представленные пояснения, отзывы, возражения и дополнительные доказательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Баканова В.В.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" и ООО "ТЭКСТРО" заключен договор подряда на выполнение ремонта основных фондов N БНФ/у/31 /23/22/ДРО от 19.01.2022, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по Ремонту с.100 установки Г-43-107 М/1 в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к Договору), сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Подрядчику результаты выполненных Работ.

Согласно п. 7.1.1 договора общий срок выполнения работ, соответствующий Календарному плану выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - по 31.12.2022.

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, делятся на три стадии и выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

первая стадия - выполнение работ до остановки объекта (подготовительные мероприятия) - с момента заключения договора до основного комплекса работ по второй стадии;

вторая стадия - выполнение основного комплекса работ в рамках остановки объекта на ремонт в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ согласно Графика выполнения Работ (по форме Приложения N 2 к Договору).

третья стадия - выполнение работ, не влияющих на безопасную эксплуатацию объекта после пуска в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Согласно п. 7.1, 7.11 договора Подрядчик до начала выполнения работ разрабатывает, подписывает и предоставляет Заказчику для утверждения график выполнения работ, соответствующий Календарному плану выполнения работ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ и выполнить их в сроки, определенные Графиком выполнения Работ.

В силу п. 12.5. договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, определенных Графиком выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости Работ, проводимых на данном Объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. Размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ на Объекте ограничивается 10 % стоимости Работ, проводимых на данном Объекте.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с Графиком выполнения работ Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта секции 100 Установки П43-107-М/1 (второй стадии работ) со сроком окончания работ 30.03.2022, однако работы завершены ответчиком 08.04.2022, т.е. выполнены с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, направил в адрес общества требование об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что конечный срок сдачи работ не нарушен, а условиями договора ответственность за нарушение промежуточных сроков, за выполнение работ по 1 и 3 этапу не установлена.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил график производства работ, обязательства были исполнены ответчиком с нарушением сроков, в подтверждении представлен акт сдачи установки в эксплуатацию от 08.04.2022.

В соответствии с п. 7.11 договора выполнение основного комплекса Работ в рамках остановки Объекта на ремонт выполняются в сроки указанные в календарном плане выполнения работ (Приложение Ш к Договору) согласно графика выполнения работ (по форме Приложение N 2 к Договору). Все работы, предусмотренные Договором и сметным расчетом по Ремонту с.100 установки Г-43-107 М/1, должны быть выполнены ООО "ТЭКСТРО" до 30.03.2022.

Также в п. 7.11 Договора определена процедура выполнения работ "Выполнение Работ по Договору будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок (заказов) (далее - "Заявка") Заказчика (форма ~ Приложение N 7 к настоящему Договору). У Заказчика отсутствует обязанность приобрести весь предусмотренный настоящим Договором объем Работ. Оплате подлежат только фактически выполненные работы

Заказчик оформляет Заявку и направляет её ответственному представителю Подрядчика, назначенному в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора, представитель Подрядчик обязан подписать Заявку и предоставить ее Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента ее направления Заказчиком. Заявка должна содержать информацию об Объекте, его инвентарном номере, перечне, объеме подлежащих выполнению Работ, сроках их выполнения, требуемое количество трудовых ресурсов. Вместе с Заявкой Заказчик передает Подрядчику, акт ревизии, сметный расчет техническую документацию.

Подписанная Сторонами Заявка является подтверждением Подрядчика по заданию Заказчика выполнить Работы, указанные в Заявке,

Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ и выполнить Работы в сроки, указанные 9 Заявке, а отдельные виды Работ выполнить в сроки, определенные Графиком выполнения Работ по Объекту, оформленном в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Договора.

Выполнение работ Подрядчиком производится согласно актам ревизии и отбраковки, оформленных и выданных Заказчиком согласно графика ППР.

Согласно Графику производства работ, согласованного Заказчиком, для выдачи каждого акта ревизии и отбраковки предусмотрен крайний срок. По утверждению ответчика в нарушении этих сроков выдачи, акты ревизии и отбраковки представлены Заказчиком в следующем порядке:

1. На аппарат Р-101/1 - 04.03.2022, фактически акты ревизии N 2022-03-3 - 76 выдали 16.03.2022, Нарушение сроков по графику на 12 дней;

2. На аппарат Е-101/4 - 03.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3 - 77 выдали-15.03.2022; Нарушение сроков по графику на 12 дней;

3. На аппарат К-101 - 25.02,2022, Фактически акты ревизии; N 2022-03-3-42 - выдали 11.03.2022" Нарушение сроков по графику на 13 дней; N 2022-03-3-60 - выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 16 дней;

4. На аппарат 402 - 09.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-66 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

5. На аппарат Е-101 - 28.02.2022, Фактически акта ревизии N 2022-03-3-56 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

6. На аппарат Е-102 - 01.03.2022, Фактически акты ревизии N 2022-03-3-54 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 13 дней;

7. На аппарат Е-105 - 03.03,2022, Фактически акты ревизии N 2022-03-3-20 выдали 05.03.2022; Нарушение сроков по графику на 2 дня;

8. На аппарат Б-112 - 07.03.2022, Фактически акты ревизии N 2022-03-3-100 выдали 21.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

9.На аппарат Х-104В - 09.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

10. На аппарат Х-104В,Н -09.03.2022, Фактически акты ревизии N 2022-03-3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

11. На аппарат П-101 - 05.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-24 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 1 день;

12. На ремонт Трубопровода N 1-11- 25.02.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-03-22 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 8 дней;

14.На ремонт Трубопровод N 1-12 - 25.02.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03- 03-07 выдали 03.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

15.На ремонт Трубопровода N 1-17- 04.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-03-25 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 2 дня;

16.На ремонт Трубопровода N 1-18- 05,03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-02-03-26 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 9 дней;

17.На ремонт Трубопровода N 1-23- 12.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-02-03-25 выдали 20.03,2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

18. На ремонт Трубопровода N 1-28- 15.03.2022. Фактически акты ревизии N 2021-12-3-16 выдали 20,03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

19.На ремонт Трубопровода N 1-66 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-03-49 выдан 10,03.2022;

20.На ремонт Трубопровода N 1-53 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-03-52 выдан 14.03.2022;

21.На ремонт аппарата ХВ-101/1 не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-21 выдан 09,03.2022;

22.На ремонт аппарата ХВ-101/2 на включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-74 выдан 15.03.2022;

23. На ремонт аппарата ХВ-101/3 не включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-75 15.03.2022;

24. На ремонт газоходов не включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-105 выдан 22.03.2022.

Ответчик в своих пояснениях сослался на то, что продление по инициативе и заданию заказчика сроков проведения работ по капитальному ремонту секции 100. 200 повлекло за собой подписание акта сдачи всей установки Г-43-107 М/1, включаю секцию 100, 200 в срок 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, понесенные затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51).

В связи с просрочкой в выполнении работ истцом начислена неустойка в размере 326 497 руб. 28 коп. за период с 31.03.2022 по 08.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 12.5. договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения Работ, определенных Графиком выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости Работ, проводимых на данном Объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. Размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ на Объекте ограничивается 10 % стоимости Работ, проводимых на данном Объекте.

Как верно указал суд первой инстанции, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена, только если в договоре указаны промежуточные сроки работ.

При установлении этапов в договоре строительного подряда изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что речь о промежуточных сроках идет именно тогда, когда стороны устанавливают этапы работ. Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком с перенесением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта.

При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроки их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах N КС-2, КС-3.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019, от 22.09.2020 по делу N А32-42604/2019 и от 30.06.2020 по делу N А53-39008/2019).

В Приложении N 1 (Календарный план выполнения работ) четко определены существенно условие договора - срок выполнения работ, а именно: с момента заключения договора по 31 декабря 2022 года.

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена, только если в договоре указаны промежуточные сроки работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в договоре стороны не согласовали промежуточные сроки. Работы были выполнены до истечения конечного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа (и совпадающие с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в смете), сторонами не согласованы.

Указанные в графике производства работы, за нарушение которого истец предъявляет неустойку, имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ.

Согласно п. 7.1.1 договора выполнение основного комплекса Работ в рамках остановки Объекта на ремонт выполняются в сроки указанные в календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к Договору) согласно графика выполнения работ (по форме Приложение N 2 к Договору).

Также в п. 7.11. Договора определена процедура выполнения работ.

Выполнение работ Подрядчиком производится согласно актам ревизии и отбраковки, оформленных и выданных Заказчиком согласно графика ПНР.

Согласно Графику производства работ, согласованного Заказчиком, для выдачи каждого акта ревизии и отбраковки предусмотрен крайний срок.

Однако в нарушении этих сроков выдачи, акты ревизии и отбраковки представлены Заказчиком в следующем порядке:

1. На аппарат Р-101/1 - 04.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3 - 76 выдали 16.03.2022. Нарушение сроков по графику на 12 дней;

2. На аппарат Р-101/4 - 03.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3 - 77 выдали -15.03.2022; Нарушение сроков по графику на 12 дней;

3. На аппарат К-101 - 25.02.2022. Фактически акты ревизии: N 2022-03-3-42 - выдали 11.03.2022, Нарушение сроков по графику на 13 дней; N 2022-03-3-60 - выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 16 дней;

4. На аппарат К-102 - 09.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-66 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

5. На аппарат Е-101 - 28.02.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-56 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

6. На аппарат Е-102 - 01.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-54 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 13 дней;

7. На аппарат Е-105 - 03.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-20 выдали 05.03.2022; Нарушение сроков по графику на 2 дня;

8. На аппарат Е-112 - 07.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-100 выдали 21.03.2022; Нарушение сроков по графику на 14 дней;

9. На аппарат Х-104В - 09.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

10. На аппарат Х-104В,Н -09.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-57 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

11. На аппарат П-101 - 05.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03-3-24 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 1 день;

12. На ремонт Трубопровода N 1-11- 25.02.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03- 03-22 выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 8 дней;

14. На ремонт Трубопровод N 1-12 - 25.02.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03- 03-07 выдали 03.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

15. На ремонт Трубопровода N 1-17- 04.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-03- 03- 25. выдали 06.03.2022; Нарушение сроков по графику на 2 дня;

16. На ремонт Трубопровода N 1-18- 05.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-02- 03- 26 выдали 14.03.2022; Нарушение сроков по графику на 9 дней;

17. На ремонт Трубопровода N 1-23- 12.03.2022. Фактически акты ревизии N 2022-02- 03-25 выдали 20.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

18. На ремонт Трубопровода N 1-28- 15.03.2022. Фактически акты ревизии N 2021-12- 3-16 выдали 20.03.2022; Нарушение сроков по графику на 5 дней;

19. На ремонт Трубопровода N 1-66 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-03-49 выдан 10.03.2022;

20. На ремонт Трубопровода N 1-53 - не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-03-52 выдан 14.03.2022;

21. На ремонт аппарата ХВ-101/1 не включенный в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-21 выдан 09.03.2022;

22. На ремонт аппарата ХВ-101/2 не включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-74 выдан 15.03.2022;

23. На ремонт аппарата ХВ-101/3 не включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-75 15.03.2022; 24. На ремонт газоходов не включенные в график проведения работ, акт ревизии N 2022-03-3-105 выдан 22.03.2022.

Таким образом, заказчик, инициировав выполнение работ по акту отбраковки, выданному в последние дни ремонта и в последующие даты с нарушением сроков, был осведомлен о том, что данный факт повлечет за собой сдвижение сроков сдачи установки в эксплуатацию. Также ООО "ТЭКСТРО" вне рамок сроков согласованного графика по секции 100 были выполнены дополнительные работы в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что истец в ъходе судебных заседаний не оспаривал факт затягивания передачи актов отбраковки.

ООО "ТЭКСТРО" также являлось исполнителем по проведению капитального ремонта секции 200 установки Г-43-107 М/1, где акты отбраковки также выдавались в последние дни ремонта, позже срока окончания ремонта предусмотренного графиком НИР.

В связи с вышеизложенным продление по инициативе и заданию Заказчика сроков проведения работ по капитальному ремонту секции 100, 200 повлекло за собой подписание акта сдачи всей установки Г-43-107 М/1, включая секцию 100, 200 в срок 08.04.2022.

Таким образом, фактическое подписание акта сдачи установки в эксплуатацию секции 100 установки Г-43-107 М/1 08.04.2022 находится в зоне ответственности заказчика.

Из материалов дела также следует, что график выполнения работ содержит в себе работы, выполнение которых может не потребоваться (по заявке), а также в нем содержатся работы, выполняемые не ответчиком, а третьими лицами. Истцом не представлено доказательств того, что с просрочкой выполнена та часть работ, которая выполнялась именно ответчиком.

Кроме того, в такой ситуации, когда включенные во вторую стадию работы выполнялись не только ответчиком, но и иными лицами, за деятельность которых ответчик не несет ответственности, представляется невозможным разграничить переход риска случайной гибели результата работ применительно к ответчику, что является значимым условием для взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В акте сдачи установки в эксплуатацию, составление которого не предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, также указано на то, что установка подготовлена к опрессовке 05 апреля, тогда как по условиям договора данные работы выполняет не ответчик, а истец.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания неустойки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-40280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова