Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-51818/23 по делу N А40-11016/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-11016/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИУМФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-11016/23

по иску ООО "ЕВРОИМПОРТ"

к ООО "ТРИУМФ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРИУМФ" о взыскании 4 558 руб. 50 коп. задолженности и 2 529 руб. 69 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроИмпорт" и ООО "Триумф" заключен договор поставки от 08.06.2020 N 198ЕИ/20.

Как указывает истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарной накладной N 5800105511 от 20.07.2022 на сумму 4 558 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика перед истцом в результате отсутствия оплаты за товар составляет 4 558 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 N 59-АС/22.

Сумма неустойки начислена в размере 2 529 руб. 69 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят без замечаний и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товарная накладная подписана с его стороны неуполномоченным лицом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего накладную, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подпись лица, подписавшего накладную со стороны ответчика, также заверена оттиском печати, доступ к которой свидетельствует о наличии у подписанта соответствующих полномочий.

Кроме того, аналогичные отметки, свидетельствующие о принятии спорного товара, содержат также и сопутствующие данной поставке товарно-транспортные документы, которые стороной ответчика фактически не оспариваются.

Соответственно, товар, поставленный истцом, ответчиком принят и подлежит оплате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-11016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина