Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-304/24 по делу N А41-53365/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-53365/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-53365/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фур-Транс" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Фур-Транс" - Киселева Т.М., Смольянинова К.И. по доверенности от 01.02.2024;

от Шереметьевской таможни - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фур-Транс" (далее - общество, ООО "Фур-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 21.03.2023 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10005030/291222/3364966 и отказе в предоставлении преференциального режима; признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 23.05.2023 N 22-11/034 от 23.05.2023 в части признания правомерными действий должностных лиц Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по отказу в предоставлении тарифных преференций; обязании восстановить нарушенное право в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-53365/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В 2022 году общество во исполнение внешнеторгового контракта от 17.08.2022 N 7-Z, заключенному с Компанией "P.J. Zeitlin International Limited" (Камбоджа, Продавец), во исполнение условий которого обществом ввезен товар: "сырье пушномеховое, пригодное для изготовления меховых изделий, выделанные шкурки норки коричневой крашенные в черный цвет, белая кожа "DRESSED BROWN MINK SKINS&DYED IN BLACK COLOR/WHITE LEATHER/NEOVISON VISON", целые, имеющие голову, хвост и лапы", изготовитель CIPEL (CAMBODIA) CO., LTD.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/291222/3364966, в графах 15 и 16 которой указана страна отправления и страна происхождения - Камбоджа, заявлена тарифная преференция, что подтверждается указанием в графе 36 ДТ соответствующего кода "ООНН-ОО" в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

При этом в комплекте документов, представленных при таможенном декларировании в ДТ N 10005030/291222/3364966, общество представило сертификат о происхождении товаров формы N KHRU2212038901 от 22.12.2022.

В ходе таможенного декларирования товара по ДТ N 10005030/291222/3364966, должностным лицом таможенного органа 29.12.2022 принято решение об уточнении таможенной стоимости, у общества запрошены дополнительные документы и сведения. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением декларантом документов и сведений, подтверждающих прямую поставку товаров, обществу было отказано в предоставлении преференциального тарифного режима в отношении спорных товаров.

21.03.2023 таможенным постом вынесено решение N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.

Считая вышеуказанное решение незаконным, общество обратилось с жалобой в Шереметьевскую таможню и 23.05.2023 Шереметьевской таможней вынесено решение N 22-11/034, в соответствии с которым жалоба ООО "Фур-Транс" удовлетворена частично, действия должностных лиц по принятию решения от 27.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/291222/3364966 признаны неправомерными, а действия должностных лиц по отказу в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10005030/291222/3364966 признаны правомерными.

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В силу пункта 30 Правил в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара, за исключением случаев, указанных в пункте 35 настоящих Правил, в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 03.04.2020 N 36 "О внесении изменения в Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран и об особенностях представления сертификата о происхождении товара в условиях распространения коронавирусной инфекции 2019-nCov" и в подпункте "б" пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 33 "О внесении изменений в Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", либо в случае, предусмотренном пунктом 41 настоящих Правил, - декларация о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

Пунктом 6 приложения N 2 к Правилам, установлены сведения, подлежащие указанию в сертификате.

Сертификат заполняется на английском или французском языке печатным способом, за исключением отдельных обозначений, указанных в пункте 6 настоящих Требований (пункт 2 приложения N 2 к Правилам).

В настоящем случае, в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров по ДТ N 10005030/291222/3364966, декларантом представлен сертификат о происхождении товаров формы "А" от 22.12.2022 N KHRU2212038901.

Представленный обществом сертификат формы "А" соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам, и позволяют однозначно идентифицировать данные как о стране происхождения, так и о характеристиках ввезенного обществом товара.

Согласно графе 6 представленного сертификата, страной происхождения товаров по спорным декларациям является Камбоджа.

В графе 7 сертификата N KHRU2212038901 описан товар: выделанные шкурки норки коричневой, крашенные в черный цвет /белая кожевая, самец, количество 4 255 шт., заказ N SCMC220438z/451z; выделанные шкурки норки черной с двойным рейнфорсингом, самец, количество 2 211 шт., заказ N SCMC220451Z, выделанные шкурки норки с осветлением жемчуг, самец, количество 5 799 шт., заказ N SCMC220451Z, выделанные шкурки норки белой с осветлением, самец, количество 6 142 шт., заказ N SCMC220451Z, всего 18 407 шт., в 44 коробках.

На первом листе сертификата N KHRU2212038901 в графе 10 имеется отсылка на инвойс CP-202212305 от 15.12.2022, в котором имеется подробная информация о товарах, а также на заказы, содержащие описание товара.

Данный инвойс имелся в распоряжении таможенного органа, поскольку передавался при оформлении товаров по спорной ДТ.

К спорной ДТ прикладывались также упаковочные листы, которые содержат все необходимые и сведения в части описания товара, в том числе о стране происхождения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.

Отсутствие указания в графе 7 сертификатов размера шкур норки не опровергает и не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Камбодже, при наличии представленных обществом документов, позволяющих однозначно идентифицировать место происхождения товара, его характеристики для целей таможенного декларирования.

Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, было возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяли бы определить страну происхождения товара, однако сертификат содержал сведения, позволявшие идентифицировать товар, все необходимые документы для этого имелись в распоряжении таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении правил прямой поставки в целях применения тарифной преференции подлежат отклонению апелляционным судом.

Действительно, в соответствии с пунктом 22 раздела IV Правил тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также если выполняются следующие условия: в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 настоящих Правил; в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 г. N 33 "О внесении изменений в Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран"; подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил; страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

Согласно пункту 23 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию Союза без провоза через территории стран, не являющихся государствами-членами (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 раздела IV Правил.

В соответствии с пунктом 24 раздела IV Правил происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий: перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 Раздела IV Правил товары не являлись объектом торговли или потребления; товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

В рассматриваемом случае, согласно представленной авианакладной от 26.12.2023 N 55507399313 товар перевозился непосредственно из Королевства Камбоджи (аэропорт Пном Пен) в Россию (Москва), полный маршрут следования товара: Аэропорт отправления - Международный аэропорт Пномпень (Камбоджа); Аэропорт транзита - Международный аэропорт Бангкок (Таиланд); Аэропорт назначения - Шереметьево Москва (Российская Федерация).

При остановке в Тайланде товар не подвергался каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение сохранности состояния товара, поскольку в авианакладной отсутствуют какие-либо отметки, равно как и не оформлялись новые авианакладные.

Оснований полагать, что спорные товары являлись объектом торговли или потребления, учитывая отсутствие в товаросопроводительных документах каких-либо отметок о повреждении упаковки товара или изменении его состояния или состава, у апелляционного суда не имеется, в то время как из материалов дела усматривается, что перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими и экономическими причинами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, декларантом при провозе товара через Тайланд были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 24 Раздела IV Правил.

Несмотря на наличие возможности в ходе таможенного контроля запросить у декларанта необходимую информацию об общем количестве времени и месте пребывания груза в Королевстве Тайланд и (или) направить официальный запрос в таможенные органы Королевства Тайланд, таможня свои сомнения документально не подтвердила, приняла решение, основываясь на предположениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия оспариваемый решений таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные выводы соответствуют выводам вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-67230/23 (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024) по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-53365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Марченкова Е.А. Стрелкова