Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 11АП-11040/23 по делу N А65-29370/2022

г. Самара

13 сентября 2023 г.

Дело N А65-29370/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу N А65-29370/2022 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка",

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Агро"

к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ,

к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены :Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, МУП "Управление капитального строительства Лаишевского муниципального района", ООО "Каркасдомстрой", о признании,

при участии представителей:

от истца - представитель Назарова Э.И. по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика ООО "Агрофирма "Нармонка" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Р-Агро" - представитель Комиссаров И.С. по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика - Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань ( далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Высокогорский район ( далее по тексту - ответчик N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Р-Агро", Верхнеуслонский район РТ ( далее по тексту - ответчик N 2), Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, Лаишевский район РТ ( далее по тексту - ответчик N 3)

о признании отсутствующим права аренды акционерного общества "Татплодовощпром" на земельный участок с кадастровым номером N 16:24:220201:102, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, деревня Астраханка, ул. Большая, дом 26В, возникшее по результатам аукциона от 13.07.2016, лот N 22 от 02.08.2016 N 1-01-113;

о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора передачи права аренды (перенайма) земельного участка от 06.07.2017 права собственности общества с ограниченной ответственностью "Р-Агро" на жилой дом с кадастровым номером N 16:24:220201:296 и земельный участок с кадастровым номером N 16:24:220201:102, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, деревня Астраханка, ул. Большая, дом 26В;

о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи N КП-1/2020 от 24.09.2020 права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" на жилой дом с кадастровым номером N 16:24:220201:296 и земельный участок с кадастровым номером N 16:24:220201:102, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, деревня Астраханка, ул. Большая, дом 26В;

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены :Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, МУП "Управление капитального строительства Лаишевского муниципального района", г.Лаишево, ООО "Каркасдомстрой".

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.46 АПК РФ привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г.Лаишево ( далее - ответчик N 4).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ООО "Р-Агро" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство спорного дома осуществлялось не истцом и не за счет истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом не может быть удовлетворено, поскольку право собственности истца на спорный дом не зарегистрировано.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 30.06.2015 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района издано постановление N 1543 о предоставлении ГЖФ при Президенте РТ в собственность земельного участка в д. Астраханка ул. Большая, д. 49, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства.

Постановлением от 05.11.2015N 2647 Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района внесены изменения в постановление N 1543 от 30.06.2015, в части замены вида предоставляемого права на земельный участок: право собственности заменено на право постоянного безвозмездного пользования на срок 11 месяцев.

14.08.2015 между истцом ( "Инвестор-Застройщик") и МУП "Управление капитального строительства Лаишевского района РТ" ( "Технический заказчик") заключен договор N 775/Ф об инвестиционной деятельности ( по строительству ( созданию) одноквартирного жилого дома), согласно которому Инвестор-Заказчик поручает Техническому заказчику осуществить функции Технического заказчика ( строительного контроля) по строительству "1-квартирный жилой дом поз.19 д.Астраханка Лаишевского района РТ, общей площадью 61,11 кв.м, инвестирует и получает готовый для эксплуатации Объект в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора.

В силу п. 1.3 указанного договора Инвестор-Застройщик предоставляет для строительства Объект доступ на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 16:24:220201:102, принадлежащий ему на праве безвозмездного пользования.

Согласно п. 1.4 договора на момент заключения настоящего договора номера жилых помещений (квартир) и почтовый адрес объекта не установлены.

Дополнительным соглашением к договору N 775/ф об инвестиционной деятельности ( по строительству ( созданию) одноквартирного жилого дома) от 14 августа 2015 года установлено увеличение фактической площади по сравнению с проектной на 2, 29 кв.м, в связи с чем внесены изменения в договор в части увеличения объема инвестиций и размера вознаграждения.

10.11.2015 распоряжением N 147 Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения земельному участку с кадастровым номером 16:24:220201:102 присвоен адрес: д. Астраханка, ул. Большая, д. 26В.

18.11.2015 между истцом и Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности N 21, в силу п. 1.1 которого ответчик N 3 (ссудодатель), согласно постановлений ИК Лаишевского муниципального района от 30.06.2016 N 1543 и от 05.11.2015 N 2647 предоставляет, а истец ( ссудополучатель) принимает в безвозмездно е пользование сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 16:24:220201:102.

Согласно п. 1.3 договора N 21 от 18.11.2015 адрес расположения участка: РТ, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, д. Астраханка, ул. Большая, д. 49. Разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

При этом, в п. 2.2 указанного договора оговорено, что начала исчисления 11-месячного срока производится с момента принятия решения уполномоченного на то органа о предоставлении земельного участка.

29.12.2015 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ истцу выдано разрешение на строительство N RU16324122-134(2015) объекта капитального строительства - 1-квартирный жилой дом поз.19 д. Астраханка Лаишевского района РТ на земельном участке с кадастровым номером 16:24:220201:102, общей площадью 61,11 кв.м, сроком действия до 29.12.2016.

30.12.2015 исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16324122-160, которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта - жилой дом на земельном участке 16:24:220201:102, строительный адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, д. Астраханка, ул. Большая, д. 26 В, общей площадью 63,4 кв.м.

При этом, в соответствии с п.2.2 договора N 21 от 18.11.2015 срок безвозмездного пользования истцом земельным участком истек 30.05.2016.

В дальнейшем предоставления истцу земельного участка под строительство объекта/под объектом на каком-либо не происходило, в отношении объекта недвижимости - жилого дома права не зарегистрированы.

03.03.2017 истцом заключен договор найма жилого помещения N 1624002676 с гр.Корчемкиной О.Б., гр.Гусевым И.А., согласно которому во временное владение и пользование предоставлен жилой дом по адресу: д.Астраханка, ул. Большая, д. 26В, на участке с кадастровым номером 16:24:220201:102 на период действия трудового договора с ООО "Агрофирма Нармонка".

Вместе с тем, из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:24:220201:296, 08.06.2016 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района было издано постановление N 1361 о проведении торгов на повышение стоимости годовой арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 16:24:220201:102, общей площадью 1500 кв.м, д. Астраханка, ул. Большая, д. 49.

Публикация информации о торгах осуществлена в средствах массовой печати ( газета "Камская новь" от 10.06.2016 г. N 42(9597).

12.08.2016 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и АО "Татплодовощпром" заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона от 13.07.2016 лот N 22, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:24:220201:102, расположенный по адресу: д. Астраханка, ул. Большая, д.49, общей площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен - 20 лет : с 02.08.2016 по 01.08.2036. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

21.09.2016 Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ АО "Татплодовощпром" выдано разрешение N RU16324122-494(2016) на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:24:220201:102 на основании выданного ГПЗ N 1640 от 07.06.2016, сроком до 21.09.2026.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по РТ, данным в ходе судебного разбирательства, жилой дом с кадастровым номером 16:24:220201:296 поставлен на кадастровый учет на основании технического плана, что также подтверждается представленным в материалах дела CD-диском, представленным ППК Роскадастр по запросу суда.

06.07.2017 между АО "Татплодовощпром" и ООО "Р-Агро" был заключен договор передачи права аренды ( перенайма) земельного участка, согласно которому АО "Татплодовощпром" передал ООО "Р-Агро" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1-01-113 от 12.08.2016, с кадастровым номером 16:24:220201:102. Перенайм зарегистрирован в установленном порядке.

29.12.2017 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и ООО "Р-Агро" подписано соглашение о расторжении договора аренды N 1-01-113 от 02.08.2016 в связи с изданием постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 29.12.2017 N 4616, заключением договора купли-продажи от 29.12.2017 N 516 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:220201:102.

Как следует из постановления N 4616 от 29.12.2017 и договора купли-продажи от 29.12.2017 N 516, основанием предоставления земельного участка в собственность явилось нахождение на арендованном участке объекта недвижимости - жилого дома.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

24.09.2020 между ООО Агрофирма "Нармонка" и ООО "Р-Агро" был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N КП-1/2020, предметом которого явились:

-жилой дом с кадастровым номером 16:24:220201:296, расположенный по адресу: Лаишевский муниципальный район,Нармонское сельское поселение, ул. Большая, д. 49, общей площадью 63,4 кв.м;

-земельный участок с кадастровым номером 16:24:220201:102, Нармонское сельское поселение, д. Астраханка, ул. Большая, з/у 26В, площадь 1500 кв.м.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиками - ООО "Агрофирма "Нармонка" и ООО "Р-Агро", как и их правопредшественником земельный участок под строительство жилого дома был приобретен на законных основаниях - договор пользования участком для истца прекратился, объект недвижимости не зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, правовые основания для признания отсутствующим права аренды АО "Татплодовощпром" отсутствуют, договор заключен с соблюдением земельного законодательства.

Последующие действия ответчиков по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, также соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что имеет место ошибка в месте расположения жилого дома, возведенном истцом в рамках инвестиционного договора.

Сторонами 22.03.2023 осуществлен выезд на место нахождения земельных участков с кадастровым номером 16:24:220201:102 и 16:24:220201:100, в ходе которого установлено, что "на земельном участке с кадастровым номером 16624:220201:102 расположен жилой дом с кадастровым номером 16624:220201:296.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 16624:220201:100 расположен жилой дом с кадастровым номером 16:24:220:201:301, в котором проживают гр.Корчемкина, Гусев, со слов которых дому присвоен адрес ул. Большая, 26В. Между тем согласно сведениям из ЕГРН указанному дому присвоен адрес: ул. Болшая, д. 26А.

Со слов граждан, они ранее проживали в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:24:220201:100 4,5 года и переехали в дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:24:20201:100 в 2017-2018 гг.

Со слов ген.директора ООО "Каркасдомстрой" жилой дом, расположенный на земельном участке 16:24:220201:100 им строился в конце 2015 года, а жилой дом, расположенный на земельном участке 16624:220201:102 по данным организации не строился".

Как следует из отзыва третьего лица - ООО "Каркасдомстрой", между ним и истцом был заключен договор подряда N 19А на строительство объекта.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда, ООО "Каркасдомстрой" обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: "1-квартирный жилой дом поз.19 д.Астраханка Лаишевского района РТ", общей площадью 61,11 кв.м. строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта ( вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжения от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту) в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод Объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и в сроки, определенные в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.15 договора подряда заказчик обязуется предоставить для строительства объекта земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 16624:220201:102, принадлежащий Инвестору-застройщику на праве безвозмездного пользования в соответствии с договором N _. от _. И заключенный на период строительства ( в редакции Договора подряда).

При этом, как указало ООО "Каркасдомстрой", поскольку в период строительства на земельных участках не было ориентиров, строительство дома начато на территории, обозначенной кадастровыми инженерами и заказчиком строительства.

Таким образом, судом было установлено, что ООО "Каркасдомстрой" строительство дома по договору подряда N 19А, осуществило на земельном участке с кадастровым номером 16:24:220201:100.

В процессе строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:24:220201:100, на земельном участке 16:246220201:102 был построен другой жилой дом и право собственности на который в настоящее время принадлежит ООО "Р-Агро".

Эти выводы подтверждаются также пояснениями Палаты имущественных и земельных отношений Лаитшевского муниципального района Республики Татарстан, из который следует, что постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 25.04.2023 истцу предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок 16:24:220201:100, на котором и расположен объект недвижимости, возведенный истцом в рамках инвестиционного соглашения.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются представленными в дело документами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Сведения, содержащиеся в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При вынесении решения судом дана оценка всей совокупности представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с такой оценкой основанием для отмены решения служить не может.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права отсутствующим.

В пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 содержатся разъяснения о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В рассматриваемом случае требования предъявлены к собственникам объекта недвижимости и земельного участка, право на которые было приобретено в результате совершения последовательных сделок, а также к муниципальным органам власти, допустившим отчуждение объектов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010 также следует, что, если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

В постановлении указано, что только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Поскольку в ЕГРП зарегистрировано исключительно право собственности "Р-Агро" на жилой дом с кадастровым номером 16:24:220201:296, требование истца о признании отсутствующим этого права при установленных по делу обстоятельствах не могло быть удовлетворено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу N А65-29370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина