Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 18АП-7813/23 по делу N А76-21841/2022

г. Челябинск

12 сентября 2023 г.

Дело N А76-21841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу N А76-21841/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рудная компания" - Садовников С.А. (паспорт, диплом, доверенность).

29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Рудная компания" (далее - ООО "Рудная компания", истец), ОГРН 1140280411435, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рудная компания "Аркаим", ОГРН 1190280046197, (далее - ООО "Рудная компания "Аркаим", ответчик) об истребовании документов:

- Документы в скан-копиях, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта (при наличии) по состоянию на 09.11.2022;

- Бухгалтерская отчетность (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, за период 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Копия базы 1С на СВ или USB носителе, за период 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Учетную политику и документы, утвердившие ее (в скан-копиях);

- Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Материалы аудиторских проверок, за период 01.08.2019 г. - 09.11.2022 г.;

- Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание (внутренние документы общества);

- Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия (в форме информационной справки с приложением подтверждающих документов) по состоянию на 09.11.2022;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с наименованием и ИНН контрагентов и датой возникновения по состоянию на 09.11.2022;

- Сведения о договорах, соглашениях, контрактах, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами, за период 01.08.2019 - 09.11.2022:

Реестр сделок должника с указанием по каждой сделке:

- сведений о контрагенте по сделке;

- номера и даты договора (соглашения);

- предмета сделки;

- цены сделки (либо указания на безвозмездный характер сделки);

- срока действия договоров (соглашений);

- сведений об исполнении сделки.

- Номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков, за период 01.08.2019 -09.11.2022;

- Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) по состоянию на 09.11.2022;

- Предоставить в копиях: кредитные договора, договора займа, договора поручительства, заключенных между ООО "Рудная компания "Аркаим" и иными лицами, за период 01.08.2019-09.11.2022;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), за период 01.08.2019 - 09.11.2022, в форме решений, принятых общим собранием участников общества;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) в форме копий заключенных договоров между ООО "Рудная компания "Аркаим" и иными лицами за период 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч..) в форме копий процессуальных решений в отношении ООО "Рудная компания "Аркаим" по состоянию на 09.11.2022;

- Сведения о выбытии и приобретении основных средств, НМА, за период 01.08.2019 - 09.11.2022 (справка: наименование, характеристики, стоимость приобретения, стоимость продажи, покупатель, продавец);

- Сведения о дебиторской задолженности, списанной на убытки и учтенной на забалансовых счетах по состоянию на 09.11.2022;

- Документы по объектам незавершенного строительства: перечень объектов, расшифровка сумм затрат на каждый объект поквартально за период 01.08.2019-09.11.2022, степень готовности объектов, размер средств, необходимых для завершения работ, возможная стоимость объектов;

- Сведения о текущих контрактах/договорах с заказчиками и подрядными организациями с указанием объемов выполненных работ/оказанных услуг по состоянию на 09.11.2022. Объем выполненных работ/оказанных услуг может быть указан в %-ом соотношении к объемам работ по каждому договору;

- Справки банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Сведения о материально-ответственных лицах, приказы о их назначении по состоянию на 09.11.2022;

- Информация о выданных предприятием доверенностях по состоянию на 09.11.2022;

- Копии протоколов собраний руководящих органов за период деятельности общества 01.08.2019 - 09.11.2022;

- Информация о выданных предприятием доверенностях за период 01.08.2019 -09.11.2022;

- Копии протоколов собраний руководящих органов за весь период деятельности за период 01.08.2019 - 09.11.2022 (л.д. 53-55) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 02.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно сделан вывод о фактическом исполнении требований истца. Ссылается на получение необъемного пакета документов, в связи с чем не понятно, в каких процессуальных формах представлен ряд документов, соответствует ли содержание документов требованиям истца. Если бы ответчик в надлежащей форме исполнил требование истца, то почтовое отправление содержало бы гораздо больший объем документов, а значит и имело значительно больший вес. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт исполнения требований ООО "Рудная компания" без наличия каких-либо надлежащих доказательств в материалах дела. Приобщение к материалам дела квитанции почтового отправления, а также описи вложения не определяют исполнение требований истца. Данные документы закрепляют только факт отправки в адрес истца каких-либо документов и сведений, перечень которых закрепляется описью вложения почтового отправления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2023.

В судебном заседании от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о вскрытии конверта в судебном заседании и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено до 19.07.2023, суд предложил:

- ООО "Рудная компания" представить в суд апелляционной инстанции в письменном виде мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции после 17.03.2023;

- представителю ООО "Рудная компания "Аркаим" явиться в судебное заседание, представить мнение на заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

До начала судебного заседания посредством почтовой корреспонденции от ООО "Рудная компания" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (доказательство направления ходатайства ответчику, почтовое отправление: отправитель ООО "Рудная компания "Аркаим", получатель ООО "Рудная компания" (вх. 43391 от 18.07.2023).

Учитывая представление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств за день до судебного заседания, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов равноправия и состязательности, возможности установления значимых для дела обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства до 06.09.2023; суд также обязал представителя ООО "Рудная компания "Аркаим" направить представителя в судебное заседания для участия при вскрытии конверта, направленного истцу во исполнение его требований; представить мнение по ходатайству о приобщении дополнительных доказательств. В случае представления мнения, направить в суд заблаговременно с доказательствами направления в адрес иных участников процесса.

До начала судебного заседания от Арбитражного суда Челябинской области поступил ответ на запрос (вх.N 48500 от 09.08.2023).

В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Рудная компания "Аркаим" (вх.N 54071 от 04.09.2023) на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес истца.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО "Рудная компания" (вх.N 54498 от 05.09.2023) судом отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес ответчика.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании ставился вопрос перед представителем ООО "Рудная компания" - настаивает ли он на вскрытии конверта непосредственно в судебном заседании и приобщения к материалам дела вложенных в него документов.

Представитель ООО "Рудная компания" настаивал на ходатайстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении в связи со следующим.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что представленный ООО "Рудная компания" конверт, полученный от истца, не являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, несмотря на то, что почтовое отправление получено ООО "Рудная компания" 17.03.2023 (идентификатор N 45503775848233), а итоговый судебный акт вынесен 24.04.2023 (резолютивная часть).

Апеллянт, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, отзыв к судебному заседанию 24.04.2023 с указанием на отсутствие в почтовом отправлении каких-либо документов, не направил. Акт вскрытия почтового отправления в отделении почты с привлечением свидетелей не составил, полученный от ответчика пакет документов в суд первой инстанции заблаговременно до даты судебного заседания не представил.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Тем временем, каких-либо возражений относительно представленных документов, ходатайств об отложении судебного заседания в целях представления дополнительного времени истцом для сличения, удостоверения количества представленных документов заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность истца по представлению доказательств, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

ООО "Рудная компания" заявлен довод о невозможности предоставления документов (конверта) в суд первой инстанции в связи с тем, что представитель ООО "Рудная компания" не смог принять участие в судебном заседании ввиду отсутствия у него паспорта гражданина Российской Федерации при входе в здание суда, о чем, как утверждает истец, за пять минут до судебного заседания был уведомлен аппарат судьи.

В целях проверки данного довода, в суд первой инстанции направлен запрос. По запросу суда апелляционной инстанции судом первой инстанции представлен ответ, содержащий информацию о том, что перед судебным заседанием, назначенным на 24.04.2023 на 10 час. 30 мин. по настоящему делу, телефонограмма от ООО "Рудная компания" о задержке представителя на несколько минут и необходимости отложения начала процесса, в аппарат судьи не поступала.

Учитывая, что уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции истцом не доказана, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия по оценке данного доказательства, не являвшегося предметом оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и вскрытии конверта в судебном заседании, конверт представителю ООО "Рудная компания" возвращен в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рудная компания" является участником ООО "Рудная компания "Аркаим" с размером доли в уставном капитале 30%.

ООО "Рудная компания "Аркаим" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2020, на регистрационном учете состоит в МИФНС N 17 по Челябинской области (ГРН 2207400599283), на налоговом учете - в МИФНС N 17 по Челябинской области (ГРН 2207400599338) (л.д.28-13).

14.09.2021 истец направил ответчику требование о передаче документов (л.д. 17-18).

Поскольку требования о предоставлении документации оставлены ООО "Рудная компания "Аркаим" без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества предоставить соответствующие документы.

В суде первой инстанции ответчик заявил о необоснованности иска, представив доказательства добровольного исполнения требований истца (почтовые квитанции от 18.02.2023, описи вложений, л.д.113, 114).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца на основании исследованных материалов дела, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями абз. 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком представлены доказательства того, что запрошенные ООО "Рудная компания" документы были ему предоставлены, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 18.02.2023 с описью вложенных в почтовое отправление запрашиваемых истцом документов (л.д. 113-114).

Так, согласно описи вложения к почтовому отправлению РПО N 45503775848233, были отправлены следующие документы: Сопроводительное письмо от 15.02.2023 г. в кол-ве 1 предмет; Счет N 1 от 15.02.2023 г. в кол-ве 1 предмет; Документы, подтверждающие право на недв. имущ, в кол-ве 1 предмет; Бухгалтерская отчетность за период с 08.01.2019 по 11.... в кол-ве 5 предметов; 1С на электронном носителе в кол-ве 1 предмет; Документы, утверждающие учетную политику в кол-ве 1 предмет; Документы по имеющ. имущ, и фин. обязательств, в кол-ве 1 предмет; Материалы аудиторских проверок в кол-ве 1 предмет; Сведения о внутренней структуре в кол-ве 1 предмет; Сведения о фактической численности в кол-ве 1 предмет; Штатное расписание в кол-ве 1 предмет; Наименование организаций, в которых явл. участником в кол-ве 1 предмет; Расшифровка кредит, и дебит, задолженности в кол-ве 3 предмета; Сведения о договорах, соглашениях, контрактах в кол-ве 1 предмет; Номера расчетных и иных счетов в кол-ве 1 предмет; Справка о задолженности перед бюдж. и внебюдж. фонд в кол-ве 2 предмета; Сведения о кредитных договорах в кол-ве 1 предмет; Сведения об основных направлениях деятельности в кол-ве 1 предмет; Сведения об обременении имущества в кол-ве 1 предмет; Сведения о притязаниях третьих лиц в кол-ве 1 предмет; Сведения о выбытии основных средств, НМА в кол-ве 1 предмет; Сведения о дебит, задолженности, списанной на убытки в кол-ве 1 предмет; Документы по объектам незавершенного строительства в кол-ве 1 предмет; Сведения о текущих договорах в кол-ве 1 предмет; Справка об остатках денежных средства в кол-ве 1 предмет; Сведения о материально ответственных лицах в кол-ве 1 предмет; Информациях о выданных предприятием доверенностях в кол-ве 1 предмет; Копии протоколов собраний руководящих органов в кол-ве 6 предметов.

Сведений о том, что при рассмотрении иска в суде первой инстанции до суда были доведены сведения об отсутствии истребуемых документов, материалы дела не содержат.

Злоупотребление правом со стороны ответчика истцом не доказано (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы не приводит доводы, которые не были бы оценены судом первой инстанции, равно как и не приводит доказательства, представленные с соблюдением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу N А76-21841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев