Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-56543/23 по делу N А40-31346/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-31346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-31346/2023

по иску ООО "ЗАПАДНО-УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ"

о взыскании 2 172 161 руб. 13 коп. по договору от 08.09.2022 N 51

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Западно-Уральская электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЭУ" (далее - ответчик) о взыскании 2 148 000 руб. задолженности по договору поставки, 24 161,13 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Решением от 05.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом подтвержден факт наличия задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований о взыскании неустойки в сумме не более 10 000 руб., в части взыскания судебных расходов отказать, либо взыскать сумму 10 000 руб.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор от 08.09.2022 N 51, предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (п. 1.1, 1.2).

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы, подлежащей оплате (п. 7.2).

Согласно спецификации от 08.09.2022 N 1 поставке подлежал товар - кабель, общей стоимостью 2 148 000 руб., в течение 15-30 дней с даты подписания спецификации, на условиях полной оплаты в течение 60 дней после перехода права собственности на товар, при наличии товарной накладной и счета-фактуры.

Истец передал товар ответчику по УПД от 26.09.2022 N 859 на 614 400 руб., от 26.09.2022 N 860 на 1 533 600 руб., всего на 2 148 000 руб.

Товар не оплачен, долг составляет 2 148 000 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, в опровержение доводов истца ответчик платежные документы не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 26.12.2022 по 17.02.2023 согласно расчету истца составляет 24 161,13 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде судебные расходы в размере 25 000 руб., подтверждаются договором от 15.02.2023 N 15/02/23, платежным поручением от 16.02.2023 N 424.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ и судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности, размер судебных расходов не является завышенным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-31346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева